Дело № 1-210/2024 64RS0048-01-2024-004626-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмеровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Николиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 сентября 2019 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

- 16 сентября 2024 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14 октября 2024 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вынесенному 16 октября 2023 года и вступившему в законную силу 27 октября 2023 года постановлению Волжского районного суда г. Саратова, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил с торгового стеллажа вино игристое «Амур де Пари» полусладкое белое креп. 11 % 0, 75 л» в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 321 рубль и, не произведя расчет, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «М.» материальный ущерб на сумму 321 рубль.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО3., данным им в ходе предварительного расследования,16 октября 2023 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В связи с отсутствием денежных средств он решил похитить алкогольную продукцию, для чего ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа вино в стеклянной бутылке, спрятав ее (бутылку) под одежду, и вышел из магазина. В содеянном он раскаивается 

<

данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 добровольно показал место, где он обнаружил и похитил бутылку вина (т. 1 л.д. 38-44).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО3 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ООО «М.» Б.О.Ю. она работает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца-кассира магазина ФИО1 ей стало известно о хищении неизвестным лицом бутылки вина «Амур де Пари» полусладкое белое креп. 11 % 0, 75 л» закупочной стоимостью 321 рубль. Она пояснила ФИО1 о необходимости обратиться в правоохранительные органы 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 – продавца-кассира магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, обнаружив по камерам видеонаблюдения, как в вечернее время неизвестный мужчина взял с торгового стеллажа бутылку вина «Амур де Пари» полусладкое белое креп. 11 % 0, 75 л» закупочной стоимостью 321 рубль, спрятав под одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы 

<

данные изъяты>.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 – 

<

данные изъяты> Саратову – в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе охраны общественного порядка он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где продавец-кассир магазина сообщила ему о совершении хищения из магазина бутылки вина. В тот же день по подозрению в совершении хищения им был установлен и задержан ФИО3 

<

данные изъяты>.

Помимо изложенного, виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило бутылку вина из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

- справкой об ущербе 

<

данные изъяты> и товарными накладными 

<

данные изъяты>, которыми установлена стоимость похищенного товара – 321 рубль,

- копией постановления Волжского районного суда г. Саратова от 16 октября 2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3533 рубля 85 копеек 

<

данные изъяты>,

- сведениями Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление не исполнено – штраф не оплачен 

<

данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

Таким образом, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что ФИО3, будучи лицом, подвергнутым 16 октября 2023 года на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товара, предоставленных ООО «М.».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составления обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО3 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО3 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, уже отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие различных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности с назначением ФИО3 судебного штрафа у суда не имеется.

ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2024 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО3 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2024 года в колонии строгого режима, поэтому в силу ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору он также должен в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей – сумма, выплаченная адвокатам Щербакову П.М. (3292 рубля) и ФИО4 (1646 рублей) за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО3, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, так как оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного 

сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его содержания под стражей с 15 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания по настоящему приговору 1 день: ДД.ММ.ГГГГ – дата его фактического задержания по подозрению в совершении преступления из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2024 года, а именно:

- время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- время его содержания под стражей по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2024 года ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4938 рублей – взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо 

ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.В. Беликов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>