Дело № 12 – 56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе от 03 августа 2018 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, инструктор по оказанию первой помощи в муниципальном автономном оздоровительном учреждении «Детская флотилия «Парус», ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, 

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе от 03 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно, 04 июля 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, д. Долгий Бор, в ходе проведения проверки муниципального автономного оздоровительного учреждения «Детская флотилия «Парус», на основании распоряжения временно исполняющего обязанность руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 20 мая 2018 года №, выявлено, что инструктор по оказанию первой помощи ФИО1 ослабила контроль за соблюдением санитарных правил, в том числе, в отношении двоих детей, заехавших в лагерь, не представлены справки об отсутствии контактов с инфекционными больными, в отношении одного ребенка не представлены данные о прививках.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление должностного лица, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа допустило существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, в то время, когда она находилась на рабочем месте, вместе с тем в протоколе указано, что данный документ составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу; при составлении протокола ей не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ; указанные выше обстоятельства лишили ее возможности дать объяснения по существу дела. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на указанное выше постановление должностного лица административного органа, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа судьей Валдайского районного суда в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе было направлено определение об истребовании подлинных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как установлено из ответа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе от 18 сентября 2018 года, подлинные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в распоряжении территориального отдела отсутствуют, дело об административном правонарушении в отношении автора жалобы рассмотрено должностным лицом административного органа по копиям материалов дела. Из содержания данного документа также усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в ее отсутствие, после чего копия сканированного протокола была направлена в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу, для подписания. После подписания документа ФИО1 направила сканированный протокол, содержащий ее подписи, в адрес территориального отдела. Таким же образом ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на названное выше постановление установлено, что в данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинники акта проверки органом государственного надзора юридического лица от 11 июля 2018 года №, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 25 июля 2018 года №, имеются только их копии. Установлено, что копии акта проверки, а также копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 положены должностным лицом административного органа в основу обвинения. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

Так как событие административного правонарушения имело место 04 июля 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе от 03 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна. Судья И.А. Носова