УИД 31RS0020-01-2025-004104-64 №2-3403/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

с участием истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, просившей рассмотреть дело без её участия, представителя ответчика ООО «Домофон», представителя третьего лица ООО «Опта-Д», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон» о признании договора об оказании услуг расторгнутым и списании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Домофон», в котором просят признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон, заключенный с ООО «Домофон», расторгнутым с 01.10.2023, признать начисления за техническое обслуживание домофона по лицевым счетам, открытым по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, не законными с 01.10.2023, признать имеющуюся задолженность незаконной и обязать ООО «Домофон» списать задолженность.

В обоснование иска ссылались на то, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Обслуживание системы домофон осуществляло ООО «Домофон» на основании договора, заключенного с ООО «УО ФИО3 31». Ежемесячная абонентская плата за обслуживание домофона составляла 29 руб. с жилого помещения. С 01.07.2023 ООО «Домофон» изменило стоимость услуг, увеличив ее до 70 руб., ссылаясь на заключение нового публичного договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон. Согласие жильцов на заключение данного договора получено не было, общее собрание собственников помещений по указанным вопросам не проводилось, в связи с чем, жильцами многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, было проведено очно-заочное общей собрание в период с 07.09.2023 по 12.09.2023, на котором жильцами принято решение о заключении договора на техническое обслуживание домофона со специализированной организацией ООО «ОПТА-Д», о чем ответчику сообщено путем направления протоколов. 01.10.2023 был заключен договор на техническое обслуживание с ООО «Опта-Д», однако ответчик продолжает производить начисление платы за услугу домофон, несмотря на уведомление о смене организации, осуществляющей обслуживание системы домофон, то есть фактическом расторжении договора между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Представители ответчика ООО «Домофон», третьего лица ООО «Опта-Д» о времени и месте судебного заседания извещенные путем направления электронного заказного письма не явились, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-Аб 417158 от 05.08.2008. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 749121 от 16.10.2009). 

ООО «УО ФИО3 31а» заключило договор с ООО «Домофон» на установку и обслуживание домофона 

<

адрес>.

Собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> проведено общее собрание, оформленное протоколом от 12.09.2023 года, на котором принято решение об отказе от услуг ООО «Домофон» с 01.10.2023 года.

01.11.2023 года между собственниками жилых помещений по указанному адресу и ООО «ОПТА-Д» заключен договор на техническое обслуживание домофонной связи жилых домов.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать возмездные услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон». 

ООО «Домофон» продолжило выставлять собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств, что явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Из содержания положений статей 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Установление домофона является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, специфика указанных услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, в связи с чем ее установление отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, являясь потребителями оказываемых ООО «Домофон» услуг, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; собственниками многоквартирного дома был решен вопрос об отказе в одностороннем порядке от исполнения ранее заключенного договора с ООО «Домофон» на сервисное обслуживание и ремонт домофона, о чем вынесено соответствующее решение; о принятых на собрании решениях и об одностороннем отказе от договора ответчик был уведомлен.

Поскольку на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.09.2023 принято решение об отказе от услуг ООО «Домофон» с 01.10.2023, то с 01.10.2023 оплата за домофон в пользу ООО «Домофон» является незаконной.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Домофон» аннулировать задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт системы домофона квартир № и № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон» о признании договора об оказании услуг расторгнутым и списании задолженности, удовлетворить. 

Признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон, заключенный между ООО «УО ФИО3 31а» и ООО «Домофон» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО «Домофон» по лицевому счету №

<

***> на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконными с 01.10.2023 года.

Признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО «Домофон» по лицевому счету №

<

***> на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, незаконными с 01.10.2023 года.

Признать задолженность по лицевому счету № на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> незаконной, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Домофон» аннулировать задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт системы домофона 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать задолженность по лицевому счету №

<

***> на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> незаконной, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Домофон» аннулировать задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт системы домофона 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофон» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова