РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года сел. Уркарах.

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего Омарова М.О.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с заявлением, где просит установить факт наличия родственных отношений с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. он ей приходится родным племянником, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 старшая сестра его отца ФИО18.

Основные документы, подтверждающие их родство, не сохранились, поскольку в Отделе ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» отсутствуют записи актов о рождении его отца ФИО13 и тети ФИО2 Сведения сохранились только с 1936 года.

Восстановить документы, подтверждающие это родство, также не представляется возможным, так как они не сохранились в архивах ЗАГСа.

Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении самого заявителя, где как отец указан «ФИО26», архивной справкой, согласно которой в документах постоянного хранения архивного фонда ФИО25 

<

адрес>, в похозяйственных книгах за 1940-1942 гг., в хозяйстве ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой о заключении брака его родителей ФИО24 и ФИО21). ФИО29 и справкой администрации МО «ФИО19», согласно которой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными братом и сестрой.

Установление этого факта заявителю необходимо для вступления в наследование имуществом умершей его тети ФИО28, т.к. при его обращении к нотариусу ему в оформлении свидетельства о праве наследования отказано по причине отсутствия документального подтверждения его родства с наследодателем.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Нотариус ФИО9 против удовлетворения требований заявителя не возражал и при этом пояснил, что отказ в оформлении наследства им былсовершен по причине документального подтверждения егородства с умершей ФИО2

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собранные по делу доказательства суд находит обоснованными и достаточными для принятия решения по существу.

Помимо документального подтверждения факта наличия родства заявителя ФИО1 с умершей ФИО2 другим подтверждением этого являются и свидетельские показания, данные свидетелями в ходе судебного слушания дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что умершая в 2012 году ФИО30 на самом деле приходилась заявителю тетей по отцовской линии и она проживала в одном доме с заявителем, т.к. у них было одно единое хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО31 - удовлетворить.

Признать установленным факт наличия родственных отношений - племянник и тетя, между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.О. ОМАРОВ