Дело № 1-56/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И., 

с участием помощника прокурора Ханкайского района Крахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч.4 ст. 150, п. «а,б» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханкайского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханкайского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью поездки по своему усмотрению, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения собственника автомобиля, находясь около дома №, расположенного по 

<

адрес>, без цели хищения, умышленно камнем, который подобрал с земли, разбил боковое пассажирское стекло в салоне автомобиля марки 

<

иные данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты> принадлежащего П.Е.А.. Через разбитое стекло пассажирской двери, путем её открытия, ФИО1 проник в автомобиль, сел в салон без разрешения собственника автомобиля и, действуя в продолжении преступного умысла, попытался завести двигатель автомобиля 

<

иные данные изъяты>. Однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, довести до конца ФИО1 не смог по причине, не зависящим от его воли, так как при помощи отверток не смог завести двигатель и начать движение на автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражают. 

Санкция ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимого к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание подсудимым вины.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в содеянном раскаялся, по месту жительства главой поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент вынесения приговора судимости не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, и с учетом состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая тот факт, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет наиболее отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление не было доведено им до конца, то при назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения приговора, судимость по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ погашена, но инкриминируемое ФИО1 преступление он совершил в период испытательного срока, то суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство: 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.В.Охапкин