Дело №

УИД 55MS0№-52

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в 

<

адрес>, каб. 407 жалобу защитника ФИО1- ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в мужском салоне «ORANGE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказывала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за 1 час, т.е. занималась проституцией, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ. 

В поданной жалобе защитник сослался на отсутствие доказательств систематического оказания ФИО1 услуг интимного характера. В деле отсутствуют доказательства получения ФИО1 денежного вознаграждения. Полагал, что объяснения ФИО5 не соответствуют действительности, указанный свидетель ФИО1 оговаривает. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО4, действующий на основании ордера, доводы жалобы в судебном заседании подержал. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Под занятием проституцией следует понимать неоднократное за деньги или иное вознаграждение вступление в половую связь в любой форме с другим лицом, а также предложение либо согласие вступить в такую связь.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание совершенного правонарушения (л.д. 1); 

- заявлением о происшествии -КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); 

- актом закупки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупку услуг сексуального характера осуществлял покупатель ФИО5, стоимость услуг составила 3000 рублей (л.д. 4); 

- протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр в салоне «ORANGE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 5-18);

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он в качестве покупателя интимных услуг сексуального характера зашёл в массажный салон «ORANGE», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его встретила администратор. Он выбрал программу «Час пик», длительностью 1 час, стоимостью 3000 рублей и передал администратору денежные средства. Администратор провела его в комнату, где находилась девушка, как позже он узнал ФИО1, которая оказала ему услугу сексуального характера (л.д. 22); 

Указанные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки позиции защиты сам по себе факт оказания ФИО1 вышеописанных услуг в салоне «ORANGE», используемом под видом оказания услуг массажа, свидетельствует о систематичном характере указанной в ст. 6.11 КоАП РФ деятельности.

То обстоятельство, что перед оказанием услуги уплаченные ФИО5 денежные средства не были переданы непосредственно ФИО1, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку ФИО1 приступила к оказанию интимных услуг только после передачи ФИО5 денежных средств администратору салона, при этом ФИО5 подтвердил оплату данных услуг и описал их характер.

Письменное объяснение свидетеля ФИО5 было правильно принято мировым судьей за основу, поскольку оно полностью согласуется с совокупностью иных собранных по делу доказательств. При этом доводы защиты о предвзятости и необъективности указанного свидетеля голословны и ничем не подтверждены. 

Довод о незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона, поскольку из материалов дела следует, что сотрудниками полиции было проведено проверочное мероприятие, а не оперативно-розыскное, что не влечет признание результатов закупки недопустимым доказательством. Запрета на использование в качестве доказательства акта закупки оказания услуг Кодекс РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст. 26.2 не содержит. 

Фактически все доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и доказательств не усматриваю. 

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия 

Судья: ФИО2