Дело № 2-3882/2018 12 сентября 2018 года

29RS0023-01-2018-003981-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пять шагов» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование указала, что ..... она оплачивала товары в кассе магазина ООО «Пять шагов» по адресу: г. Северодвинск, просп. 

<

адрес> При этом кассир магазина Н.И.АА. оскорбила её: распространила о ней клеветнические сведения, смеялась над ней. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённой, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Пять шагов», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило. Представило письменные возражения, в которых иск не признало.

Третье лицо ФИО2, будучи извещённой, в суд не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в силу присущим гражданскому правосудию основополагающим принципам состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, в качестве основания заявленных исковых требований истец ссылается на причинение ей нравственных страданий в результате распространения о ней клеветнических сведений и её осмеивания. 

Клеветой признаётся распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ).

При этом истец не указала, когда, каким образом и какие негативные сведения о ней были распространены ФИО2; по каким основаниям она считает их несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство; почему она пришла к выводу о том, что смех ФИО2 был связан с её (ФИО1) личностью и обусловлен распространением о ней клеветнических сведений.

Ответчик в письменных возражениях указал, что по жалобе истца на кассира ФИО2 провёл служебную проверку, в ходе которой указанные ФИО1 факты не подтвердились. 

Из материалов прокурорской проверки следует, что ФИО1 ..... обратилась в полицию с заявлением по факту оскорбления её со стороны кассира магазина ФИО2, которое было передано в прокуратуру г.Северодвинска для принятия процессуального решения.

Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что никого неоскорбляла, смеялась, поскольку у неё было хорошее настроение, с личностью покупателей это не было связано.

По результатам проверки заместителем прокурора г. Северодвинска вынесено определение от 14.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинён не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями. 

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

По результатам анализа обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что ..... по вине работников ООО «Пять шагов» были нарушены неимущественные права ФИО1 в деле не имеется. 

Истец доказательств каких-либо фактов распространения ФИО2 клеветнических сведений о ней суду непредставила.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018.

Судья