№

Р Е Ш Е Н И Е

_____г. г.*****

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б., с участием заместителя начальника Кабардино-Балкарского ФАС ФИО3 – ФИО5, лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - контрактного управляющего Местной администрации Черекского муниципального района КБР - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего Местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела КБР ФИО1 Р.А. от _____г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

_____г. постановлением заместителя руководителя – начальника отдела КБР ФИО1 Р.А.- контрактный управляющий Местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО2 был привлечен к административной ответственности, по ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием. Жалоба мотивирована тем, что указанные в постановлении нарушения были допущены при разработке и утверждении аукционной документации, злого умысла и корысти не имел. Вместе с тем, каких либо негативных последствии для бюджетной системы не повлекло, аукцион был отменен и не состоялся. Также, в жалобе ФИО2 просит принять во внимание, что у него на иждивении пятеро несовершеннолетних детей и жена, личного подсобного хозяйство не имеет, и уплата такого крупного штрафа ляжет тяжелым бременем на существование его семьи. 

Автор жалобы просит в виду указанного, а также учитывая, что вменяемое правонарушение не нанесло вреда общественным государственным интересам, не повлекло каких либо вредных и тяжких последствии, существенного нарушения охраняемых общественных правонарушении, просит пересмотреть постановление ФИО1 по КБР.

В судебном заседании заместитель начальника Кабардино-Балкарского ФАС ФИО3 – ФИО5 подтвердил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничится устным замечанием. 

Судья, выслушав стороны и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой ***** КБР о соблюдении требовании бюджетного законодательства о контрактной системе при проведении администрацией Черекского муниципального района КБР аукционной системы в сфере закупок – ***** был размещен аукцион «Реконструкции водопроводных сетей в с.***** муниципального района КБР» с начальной ценой контракта 6271720 руб. Срок поставки товара или завершение работы оказания услуг до 01.12.2020г.

06.04.2020г. заказчику был направлен запрос на разъяснение положений документации со следующим содержанием: «Проектом контракта предусмотрено, что оплата будет произведена в срок до 31.07.2023г. На основании чего заказчик установил такой график оплаты, противоречащий положениям Федерального Закона №~ФЗ, с просьбой дать правовое обоснование такому графику оплаты, либо внести изменения в документацию».

Заказчиком в ответ на данный запрос было опубликовано следующее разъяснение: «Заказчик установил такой график оплаты руководствуясь Постановлением №-пг от 02.03.2020г. и Распоряжением №-р от 25.03.2020г. местной администрации Черекского муниципального района.

Порядок принятия решений о заключении долгосрочных муниципальных контрактов, где указано, что муниципальные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств заключается на срок и в пределах средств, которые предусмотрены на реализацию соответствующих мероприятий муниципальных программ Черекского муниципального района КБР.

Также, согласно письменных пояснений заказчика, лимиты бюджетных обязательств на выполнение работ по данному аукциону в бюджете Черекского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 годы не предусмотрены. Финансирование работ будет предусмотрено при формировании бюджета на 2021 и плановый период 2022-2023 годы.

Проектом муниципального контракта, а именно пунктом 8.4 установлено, что муниципальный заказчик, исходя из объема выполненных работ и цены контракта, осуществляет оплату Генеральному подрядчику выполненные по настоящему Контракту работы на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в пределах твердой цены в срок, определенный графиком оплаты работ, а именно до 31.07.2023г., за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации. 

Принятие заказчиком бюджетных обязательств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств может привести к невозможности своевременной оплаты за выполненные работы, что повлечет ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту и, как следствие, дополнительное расходование бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату работ.

Включением в проект контракта условия об оплате выполненных работ в 2023 году, заказчик фактически снимает с себя ответственность за несвоевременную оплату по контракту, поскольку сроки оплаты не могут быть отличными от сроков, отраженных в ст. 30, 34 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

По указанному факту постановлением прокурора ***** КБР старшего советника юстиции ФИО6 15.05.2020г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего Местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО2 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка же малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание доводы автора жалобы, с учетом норм действующего законодательства, а также исходя из конкретных обстоятельств по делу, отсутствия в материалах дела, документов, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда и наличии существенного вреда, а также доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам в результате совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, полагаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное им правонарушение малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ,

Таким образом, постановление заместителя руководителя – начальника отдела КБР ФИО1 Р.А. от _____г. подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявления устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела КБР ФИО1 Р.А. от _____г. № по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего Местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего Местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО2 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

Освободить контрактного управляющего Местной администрации Черекского муниципального района КБР ФИО2 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Х.Б. Губжоков