<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-000083-86

Дело № 2-731/2025

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 06 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 22.02.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 02.03.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 20 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» /далее по тексту ООО ПКО «ЭОС»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2014, заключенному между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в размере 459 008 руб. 08 коп., в том числе 253 016 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 205 991 руб. 28 коп. – сумма процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 975 руб. 20 коп..

13.01.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

28.01.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование иска указано, что 18.06.2014 между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 253 016 руб. 80 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составляет 33 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным в договоре. 

С момента заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом условия кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). 

01.12.2016 ПАО 

<

данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 01.12.2016. Согласно приложению № к договору уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составила 459 008 руб. 80 коп.

16.01.2024 ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 16.01.2024.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. 

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от 18.06.2014, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в размере 459 008 руб. 08 коп., в том числе 253 016 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 205 991 руб. 28 коп. – сумма процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 975 рублей. 

Истец – представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление /л.д. 46/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д. 5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО ПКО «ЭОС». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 40-45/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 /л.д. 18/ от 18.06.2014 между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 253 016 руб. 08 коп., сроком на 60 месяцев /л.д. 17/. 

В соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий процентная ставка годовых составляет: 33 % /л.д. 17/ 

Согласно п. 1.8 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа 8687 рублей, день погашения обязательных ежемесячных платежей: ежемесячно 18-го числа / л.д. 17/. 

Как следует из графика погашения по договору потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от 18.06.2014, сумма ежемесячного платежа с 18.07.2014 по 18.05.2019 составляет 8687 рублей, размер последнего платежа – 9138 руб. 16 коп. (18.06.2019) /л.д. 16/. 

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности /л.д. 17/. 

Сторонами кредитного договора – 

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № № от 18.06.2014 – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях. 

Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получил и распорядился ими. 

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № регулирующий порядок предоставления и возврата кредита /л.д. 16-17/ 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

01.12.2016 ПАО 

<

данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 01.12.2016 /л.д. 19-20/. Согласно приложению № к договору уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составила 459 008 руб. 80 коп /л.д. 12-13/.

16.01.2024 ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 16.01.2024 /л.д. 23/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2014. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Заемщик согласен на переуступку прав (требований) следующих из Договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действия по Договору, в частности не ограничиваясь направленных на взыскание задолженности по договору/л.д. 17/. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц. 

Таким образом, условие кредитного договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2014 составляет 459 008 руб. 08 коп., в том числе 253 016 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 205 991 руб. 28 коп. – сумма процентов /л.д. 8/. 

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2014. 

16.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2272/2019. С ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2014 в размере 459 008 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 3895 руб. 04 коп. /л.д.21/. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.08.2024 судебный приказ по гражданскому делу № 2-2272/2019 на основании заявления должника /л.д. 22, л.д. 22 оборот/. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № № от 18.06.2014 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены ООО ПКО «ЭОС» правомерно. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2014 составляет 459 008 руб. 08 коп., в том числе 253 016 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 205 991 руб. 28 коп. – сумма процентов /л.д. 8/. 

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 18.06.2014. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2014 в размере 459 008 руб. 08 коп., в том числе 253 016 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 205 991 руб. 28 коп. – сумма процентов

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 975 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2024 на сумму 13 975 руб. 20 коп. /л.д. 7/. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 975 руб. 20 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 /

<

данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» /ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2014 в размере 459 008 руб. 08 коп. (в том числе 253 016 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 205 991 руб. 28 коп. – сумма процентов), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 975 руб. 20 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>