Дело № 2-267/2024

УИД № 18RS0001-01-2023-001459-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И., 

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указала, что на основании расписок ею предоставлены ответчику ФИО3 денежные средства:

28.03.2022 в размере 1455000 руб. сроком на 4 месяца под 6%;

12.11.2022 в размере 635000 руб. сроком на 1 месяц под 10%;

30.12.2022 в размере 1130000 руб. сроком на 3 месяца под 10%.

Денежные средства у неё были от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 10.03.2022 за 3350000 руб. 

В январе она пыталась дозвониться до ФИО3, чтобы потребовать возврата денег, однако не дозвонилась. Позднее ответчик стала её избегать. 

При обращении за юридической помощью к адвокату, ей стало известно в отношении ФИО3 23.06.2021 начата процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2021 ФИО3 признана банкротом. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Поскольку задолженность к истцу у ФИО3 возникла после принятия заявления в Арбитражный суд УР – 23.06.2021, то она относится к текущим платежам.

Просит суд взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 задолженность по расписке от 28.03.2022 основной долг 1450000 руб., проценты по расписке 346000 руб.; задолженность по расписке от 30.12.2022 основной долг 1130000 руб., проценты по расписке 339000 руб.; задолженность по расписке от 12.11.2022 основной долг 635000 руб., проценты по расписке 63500 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28018 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договоры займа являются действительными, оригиналы расписки суду представлены. Ответчик не отрицала, что она получила от истца денежные средства, однако не смогла их вернуть. Деньги у истца имелись, поскольку она продала квартиру, кроме того, у неё имеется недвижимость, в том числе 

<

адрес>, которую она сдает в наём. Представлен договор о продаже недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третьи лица финансовый управляющий ФИО4, УФНС России по УР, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании финансовый управляющий ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, полагал, что это искусственно образованная задолженность, просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.03.2022 ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 1450000 руб., сроком на 4 месяца под 6% ежемесячно, что составляет 86500 руб. ФИО3 собственноручно была написана расписка.

12.11.2022 ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 635000 руб., сроком на 1 месяц под 10% ежемесячно. ФИО3 собственноручно была написана расписка.

30.12.2022 ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 1130000 руб., сроком на 3 месяца под 10% ежемесячно, что составляет 113000 руб. ФИО3 собственноручно была написана расписка.

Допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства по указанным выше договорам займа истцом ФИО3 не передавались, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в согласованный сторонами при заключении договоров займа срок ответчик денежные средства не вернула.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сумма займа возвращена заемщиком в установленный договором срок, суду не представлено. Займодавцем в материалы дела представлены оригиналы расписок от 28.03.2022, 12.11.2022, 30.12.2022, что также свидетельствует о неисполнении должником взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

По данному факту истец ФИО2 обратилась в Отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошенничества.

Постановлением следователя ООТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В рамках материала проверки была опрошена ФИО3, которая показала, что действительно взяла у ФИО2 денежные средства в размере 16000 евро под 6% в месяц, потом еще 800000 руб. под такие же проценты. Проценты выплачивала наличными, иногда на карту, своевременно. В конце 2022 года ФИО2 заставила её переписать расписку. От долга она не отказывается, никого не обманывала. 

На момент подачи искового заявления требование о возврате денежной суммы ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2021 признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком до 20.02.2022. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что договоры займа от 28.03.2022, 12.11.2022, 30.12.2022 заключены после признания заемщика ФИО3 банкротом (решение Арбитражного суда от 27.01.2021), то требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО3 обязательств по договорам займа установлен, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона, считает заявленные требования о взыскании задолженности по договорам займа от 28.03.2022, 12.11.2022, 30.12.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы финансового управляющего о том, что задолженность по договорам займа не подлежит взысканию ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств и наличие их у истца, суд считает необоснованными, поскольку сам факт получения денежных средств со стороны ответчика не оспаривался. Финансовым управляющим заявлялось ходатайство о проведении экспертизы давности изготовления расписок, однако 01.12.2023 ходатайство было отозвано. 

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. 

В подтверждение финансовой возможности предоставления денежных средств по договорам займа истцом представлены следующие документы.

Согласно договору купли-продажи от 10.03.2022 следует, что ФИО2 (продавец) продала ФИО5 (покупатель) квартиру по адресу: 

<

адрес> за 3350000 руб. Денежная сумма в 1500000 руб. уплачивается в день подписания договора, 1850000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации. Как пояснила представитель истца, денежные средства в размере 1500000 руб. переданы наличными, 1850000 руб. перечислены на счет ФИО2, в подтверждение чего представлен чек по операции от 17.03.2022.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-01/2023-249302724 от 03.11.2023 ФИО2 по состоянию на 25.10.2023 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 

- жилое здание, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>;

- жилое здание, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; 

- нежилое помещение, кадастровый №, местоположение: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, местоположение: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, местоположение: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- жилое помещение, кадастровый №, местоположение: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- жилое здание, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>;

- жилое здание, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>

- жилое помещение, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>.

Согласно ответу ФНС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №@ сведения от работодателей о выплаченных доходах ФИО2 за 2020-2022 годы отсутствуют.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пунктах 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения для разрешения гражданско-правовых споров.

С учетом наличия договоров займа, установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи денежных средств по распискам от 28.03.2022, 12.11.2022, 30.12.2022.

Поскольку ФИО3 получила денежные средства по распискам, не возвратила их в предусмотренный договором срок, суд взыскивает полученные ФИО3 суммы: по расписке от 28.03.2022 в размере 1450000 руб., по расписке от 12.11.2022 в размере 635000 руб., по расписке от 30.12.2022 в размере 1130000 руб.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В расписках между сторонами предусмотрена уплата процентов в размере 6% и 10% в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты:

- по расписке от 28.03.2022 за пользование суммой займа 1450000 руб., в размере 6% в месяц, в общем размере 86500 руб.; 

- по расписке от 12.11.2022 за пользование суммой займа 635000 руб., в размере 10% в месяц, в размере 63500 руб.; 

- по расписке от 30.12.2022 за пользование суммой займа 1130000 руб., в размере 10% в месяц, в размере 113000 руб.

Расчет истца судом проверен, является верным, а потому суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с необходимостью защиты своего права ФИО2 уплатила госпошлину в размере 28018 руб., что подтверждено чеком-ордером от 14.04.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает данные расходы с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по расписке от 28.03.2022 в размере 1450000 руб., проценты в размере 346000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по расписке от 30.12.2022 в размере 1130000 руб., проценты в размере 339000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по расписке от 12.11.2022 в размере 635000 руб., проценты в размере 63500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28018 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года. 

Судья Т.Г. Чернова