Дело № 2-25/2025 

УИД 59RS0001-01-2024-003617-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО31, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО32, председателя ТСЖ, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, протокола общего собрания правления,

представителя ответчика ФИО25, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Департамента дорог и благоустройства администрации г. Перми ФИО26, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Маяковского, 53», товариществу собственников жилья «Маяковского, 51» об установлении частного сервитута, взыскании платы,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ТСЖ «Маяковского, 53» об установлении частного сервитута, взыскании платы.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указаны следующие обстоятельства: Собственники дома по адресу: Адрес, являются долевыми собственниками земельного участка площадью 5714 кв.м. с кадастровым номером 59:01:6451061:2653, расположенного по адресу: Адрес. Общим собранием собственников, отраженном в протоколе 4 от Дата, принято решение о подаче искового заявления об установлении сервитута с единоличной оплатой и наделении ФИО1 правом обратиться от всех собственников с таким иском в суд. Земельный участок истца не имеет непосредственного доступа к территории общего пользования. Постановлением главы Адрес от Дата № предусмотрена организация проезда (прохода) к участку по земельным участкам с кадастровыми номерами ... и .... Из проекта межевания территории следует, что обременение установлено в целях обеспечения прохода, проезда к смежному земельному участку. Следовательно, утвержденный проект межевания территории изначально содержал ограничения (обременения) использования собственниками спорных земельных участков на момент формирования данных земельных участков, указанные обременения являлись одним из характеристик участков. На земельном участке с кадастровым номером ... расположен многоквартирный жилой дом с адресом: Адрес, управление которым осуществляет ТСЖ «Маяковского, 53». На основании проекта межевания истцом подготовлена схема возможного обременения земельных участков с целью обеспечения проезда/прохода к участку. Согласно разработанной схеме для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером ... необходимо использование части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 797 кв.м. Согласно отчета об оценке № от Дата, выполненного ООО «Капитал-оценка» стоимость права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (797 кв.м.) с кадастровым номером ... в виде единовременной выплаты составляет 860 000 рублей. 

Истец просит суд установить частный бессрочный сервитут для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ... через земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 808 кв.м. в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута (в системе координат МСК-59):

Обозначение характерной точки границы земельного участка 

Значение координат характерных точек границ земельного участка 

Метод определения координат 

Погрешность определения координат 

Система координат 

Описание закрепления на местности (при наличии) 

X, м 

Y, м 

8 

516932,36 

2223943,68 

Метод спутниковых геодезических измерений (определений) 

Mt=v(0.072+0.072)=0,1 

МСК-59 

- 

9 

516926,01 

2223946,60 

10 

516924,47 

2223946,44 

11 

516922,25 

2223946,86 

12 

516882,67 

2223964,95 

13 

516875,17 

2223959,15 

14 

516855,85 

2223968,3 

15 

516858,74 

2223975,04 

16 

516844,94 

2223980,38 

17 

516843,54 

2223980,94 

1 

516841,64 

2223981,69 

7 

516839,17 

2223976,34 

6 

516837,88 

2223973,55 

18 

516842,34 

2223971,44 

19 

516842,43 

2223970,83 

20 

516842,87 

2223969,55 

21 

516843,74 

2223968,06 

22 

516844,69 

2223967,17 

23 

516848,84 

2223965,07 

24 

516846,67 

2223959,8 

25 

516861,63 

2223952,89 

26 

516863,69 

2223954,96 

27 

516865,28 

2223955,61 

28 

516868,02 

2223955,54 

29 

516870,71 

2223954,54 

30 

516873,89 

2223953,05 

31 

516876,37 

2223953,24 

32 

516878,56 

2223954,11 

33 

516882,62 

2223956,66 

34 

516884,34 

2223957,07 

35 

516886,16 

2223956,94 

36 

516911,27 

2223945,47 

37 

516914,40 

2223943,93 

38 

516921,84 

2223940,4 

39 

516923,64 

2223940,57 

40 

516927,33 

2223941,01 

41 

516930,57 

2223942,30 

Установить единовременную плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 797 кв.м. в пользу ТСЖ «Маяковского, 53» в размере 627 250 рублей. 

Протокольным определением к участию по делу в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Маяковского, 51».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО31 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснила, что заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждена необходимость установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к жилому дому по Адрес. В дело представлены заключения экспертов, которые были проведены в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Адрес, которые также подтверждают выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в настоящем деле. В рамках варианта 4, предложенного заключением судебной экспертизы, частично проезд будет осуществляться по автомобильной дороге, которой пользуются жильцы дома по Адрес, при этом не внося никакой платы за проезд, то есть по сути жильцы дома по Адрес оплачивают возможность проезда жильцов другого дома. 

Представитель ответчика ТСЖ «Маяковского, 53» ФИО32 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что проезд к дому по Адрес возможно организовать иным способом.

Представитель ответчика ТСЖ «Маяковского, 53» ФИО25 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что проезд к дому по Адрес возможно организовать иным способом. Установление сервитута по предложенному истцом способу лишает ответчика возможности использовать часть земельного участка, попадающую под сервитут, по своему целевому назначению, так как согласно проекта планировки территории в указанном месте размещается площадка для игры в настольный теннис. Ответчик использует указанную часть земельного участка по целевому назначению. Имеется иной способ организации проезда/прохода к дому по Адрес: по имеющейся в настоящий момент дороги из железобетонных плит, по которой в настоящее время и осуществляется проезд к дому по Адрес; вдоль жилого дома по Адрес; вдоль жилых домов по Адрес и 45. То есть доступ к земельному участку истца возможен без использования земельного участка ответчика. 

Представитель ответчика ТСЖ «Маяковского, 51» в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило. 

Представитель третьего лица Департамент дорог и благоустройства администрации Адрес ФИО26 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание на явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п.5 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.8 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (ч.12 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм следует, что установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, сервитут по своей правовой природе является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для имущества собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества.

Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

В соответствии с п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из материалов дела следует и установлено судом, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Маяковского, 53».

Постановлением администрации Адрес от Дата № утвержден проект межевания территории, ограниченной Адрес, зданием по Адрес уч. 94 в Адрес (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно указанного проекта межевания образованы земельные участкипод многоквартирные дома: по ул. Адресю 7478 кв.м. (участок №); по ул. Адресю 4 320 кв.м. (участок №); по ул. Адресю 5342 кв.м. (участок №); земельный участок № площадью 3 166 кв.м.; земельный участок № площадью 114 кв.м.

Согласно проекта межевания, предусмотрен доступ к образуемым земельным участкам: 

- к земельным участкам 1, 2, 4 – с земельных участков (территорий) общего пользования;

- к земельному участку 3 – посредством образуемого земельного участка № (однако возможен вариант обеспечения доступа посредством земельных участков (территорий) общего пользования с образуемого участка №);

- к земельному участку 5 доступ осуществляется посредством образуемого земельного участка 2.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, площадью 5 714 +/- 26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 114-156, 229-250). 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, площадью 4 320 +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, снят с кадастрового учета Дата (т. 1 л.д. 157-168, 215-220).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, площадью 8 111 +/- 32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 208-214, т. 2 л.д. 39, 42-43). 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, площадью 4 596 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 221-228). 

Из письменных пояснений Департамента градостроительства и архитектуры администрации Адрес (т. 1 л.д. 205-207) следует, что согласно графической части проекта межевания, утвержденного Постановлением администрации Адрес от Дата №, вариант проезда/прохода (обозначенный голубой линией в выкопировке из чертежа проекта межевания от Дата (план межевания территории)) к земельному участку с кадастровым номером ... (Адрес) предусмотрен через земельный участок ... (Адрес), отображенный на графической части проекта межевания от Дата под №. Проектом межевания от Дата указано, что предложенные проектом межевания территории варианты доступа (проезда/прохода) к земельным участкам могут быть реализованы только при условии согласования с собственниками земельных участков. 

В соответствии с письмом Департамента градостроительства и архитектуры от Дата, в соответствии с картой 2.1 «Развитие улично-дорожной сети, иных объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры. Первой и второй этапы (2011-2016 годы и 2017-2022 годы) и на перспективу» Генерального плана города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от Дата №, строительство улично-дорожной сети за домом по Адрес, а также по земельному участку дома по Адрес, не запланировано и как существующие эти улицы не отображены. Проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Адрес от Дата №, предусмотрено образование земельных участков № площадью 3167 кв.м. – для прохода, проезда, № площадью 2200 кв.м. – для прохода, проезда, № площадью 6395 кв.м. – для проезда, прохода, коммунальное обслуживание (3.1), зеленые насаждения. Данные образуемые участки расположены с западной стороны многоквартирного дома по Адрес. ПМТ предусмотрены территории (во дворе комплекса жилых домов), возможные для установления обременения, сервитута с целью обеспечения прохода/проезда к смежным земельным участкам. Данные проектные решения могут быть реализованы при условии согласования с собственниками земельных участков (т. 3 л.д. 34).

Из письма Прокурора Дзержинского района г. Перми от Дата следует, что утвержденным Дата проектом межевания территории предусмотрен доступ к иным земельным участкам посредством земельного участка по Адрес. При этом указано, что предложенные варианты доступа (прохода/проезда) к земельным участкам могут быть реализованы только при условии согласования с собственниками соответствующих земельных участков (т. 3 л.д. 35).

Из письма МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» от Дата следует, что МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» не обладает информацией о том, кем, когда и на каком основании была организована дорога, представляющая собой проезд от Адрес к строящемуся дому № по Адрес дорога отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Адрес. Проект организации дорожного движения на указанную дорогу отсутствует. Проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации Адрес № от Дата установлены красные линии под устройство автомобильной дороги, проходящей от Адрес между домами № и №, и примыкающей к границе земельного участка №, отведенного под строящийся многоквартирный Адрес (т. 3 л.д. 51).

Согласно заключению экспертов №-ЗЭ, составленного ООО «Пермь инвентаризация», наиболее рациональным вариантом сервитута с учетом следующих обстоятельств: протяженности, площади, действий, которые необходимо произвести сторонам для его организации на местности, а также с учетом проектной документации, на основании которой было поручено разрешение на строительство, к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: Адрес, явяется 3 вариант – доступ к земельному участку с кадастровым номером ... возможен частично по территории земель общего пользования (существующего проезда) площадь занимаемой части составила 192 кв.м., частично по земельному участку с кадастровым номером ..., площадь занимаемой части составила 606 кв.м., частично по земельному участку с кадастровым номером ..., площадь занимаемой части составила 169 кв.м. (т. 3 л.д. 109-163).

При этом из предложенного варианта 3 следует, что согласно проектной документации (93-2013-3-ПЗУ, Том 2 «Схема планировочной организации земельного участка»), на основании которой было получено разрешение на строительство проезда к территории жилого дома по Адрес (поз. 3) осуществляется по автопроезду, запроектированному в продолжение тупиковой автодороги по Адресов и тротуаров на территории проектируемого участка запроектировано наиболее оптимальным образом, с соблюдением нормативных расстояний и минимально необходимой ширины и радиусов поворотов. Адрес проектируемого жилого дома является круговыми сопряжен с ранее запроектированными автопроездами у жилых домов поз. 1 (Маяковского, 45 и 53) и поз. 2 (Маяковского, 51). Адреса запроектирован тротуар. Проезд к территории жилого дома по Адрес (поз. 3) по 3 варианту был учтен и разработан в проектной документации (93-2013-3-ПЗУ, Том 2 «Схема планировочной организации земельного участка»), на основании которой было получено разрешение на строительство проезд к территории жилого дома по Адрес (поз. 3).

ООО «Управляющая компания «Комфортная среда» Дата направило в адрес ТСЖ «Маяковского, 53» предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута для обеспечения проезда к многоквартирному дому по Адрес через территорию многоквартирного дома по Адрес с установлением единовременной оплаты (т. 3 л.д. 222). 

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-27972/2020 утверждено мировое соглашение между истцом, ООО «КАРБЫШЕВА 43» и ответчиком ТСЖ «МАЯКОВСКОГО 51», на следующих условиях (т. 4 л.д. 27-29): 

1. Настоящее Мировое соглашение заключается его сторонами в соответствии со ст.ст. 49,138,139,140 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления в Арбитражный суд Адрес. 

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером .... 

3. Истец передает Ответчику в собственность результаты работ, полученные по итогам выполнения условий Соглашения от Дата (далее Соглашение), а также на все установленное в рамках выполнения условий указанного Соглашения имущество, в том числе, детский игровой комплекс. Стороны признают, что переданные результаты работ, а также имущество, в том числе, детский игровой комплекс, соответствуют требованиям Соглашения, а также техническим, санитарным нормам и правилам, нормам и правилам о безопасности, предъявляемым к передаваемому по настоящему Соглашению имуществу, результатам работ. Соглашение является неотъемлемым приложением к Мировому соглашению. 

4. Ответчик обязуется обеспечить неограниченному кругу лиц беспрепятственный безвозмездный проход, проезд, а также свободный доступ в том числе, но не исключительно не устанавливать какие-либо конструкции, препятствующие проходу, проезду от земель общего пользования (тупиковой автомобильной дороги точки координат обозначены в п.5 настоящего Мирового соглашения) к земельному участку с кадастровым номером ... и расположенному на нем многоквартирному дому через часть земельного участка с кадастровым номером ... в пределах границ части указанного земельного участка, в отношении которой Постановлением Главы Адрес от Дата № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Адрес, зданием по Адрес уч. 94 в Дзержинском районе г. Перми установлено обременение для свободного доступа к смежным территориям. Стороны признают, что условия настоящего мирового соглашения не накладывают на Ответчика какие - либо обязанности, кроме тех, которые указаны в настоящем соглашении, в том числе настоящее мировое соглашение не регулирует вопрос организации уборки и содержания территории, ограниченной частью земельного участка с кадастровым номером .... 

5. Стороны согласовали следующие координаты поворотных точек границ части земельного участка, используемого для свободного доступа (в системе координат МСК-59): 

N 

X 

Y 

1 

516841,64 

2223981,69 

2 

516815,97 

2223993,46 

3 

516812,28 

2223985,45 

4 

516817,61 

2223982,97 

5 

516827,64 

2223978,31 

6 

516837,88 

2223973,55 

7 

516839,17 

2223976,34 

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Адрес от Дата № утверждён проект межевания территории, ограниченной Адрес (т. 5 л.д. 221-227), согласно которому признан утратившим силу проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации Адрес от Дата № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Адрес, зданием по Адрес уч. 94 в Адрес», в границах территории, ограниченной Адрес. 

Согласно письма Филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» от Дата, дорога из железобетонных дорожных плит, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... не нарушает безопасную работу электросетевого хозяйства КВЛ 110 кВ ТЭЦ-9-Заостровка отпайка на ПС Портовая ч. 1,2. Согласно Правил устройства электроустановок 7-е издание допускается размещение дорог к телу опор на расстоянии не менее 4 метров. Согласно п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства № от Дата, в охранных зонах: запрещается стоянка всех видов машин и механизмов. Согласно Приложению 1 Правил охранные зоны устанавливаются вдоль воздушной линии электропередачи, в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 20 метров для ВЛ 110 кВ.

Согласно письма ООО «Карбышева 43» от Дата, плиты, посредством которых организован технологический проезд, по которому в настоящее время проезжают собственники дома по адресу Маяковского, 47, будут демонтированы в срок до Дата. 

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Континент» ФИО33, ФИО27, с привлечением оценщика ФИО29

В Дзержинский районный суд г. Перми из ООО «Континент» поступило заключение эксперта № от Дата (т. 5 л.д. 90-212).

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос 1: Определить каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес?

Ответ: При производстве судебной экспертизы установлено, что единственный фактически используемый проезд к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: Российская Федерация, Адрес, городской округ Пермский, Адрес, з/у 47 от земель общего пользования (земельный участок с кадастровым номером ...) осуществляется посредством северной части земельного участка с кадастровым номером ... (Адрес), земельного участка с кадастровым номером ...:7 (Адрес) 

Вопрос 2: Определить возможен ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

Ответ: Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

Вопрос 3: В случае, если проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, без установления сервитута невозможен, определить каким образом возможно обеспечить доступ к указанному земельному участку? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. 

Ответ: При производстве экспертизы определены все возможные варианты установления сервитута:

1 вариант: Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером ... посредством фактически существующего проезда с западной стороны и вдоль многоквартирного жилого дома по Адрес, отраженного на Схеме 1.

2 вариант: Обеспечение доступа к рассматриваемому земельному участку посредством проезда, предусмотренного проектной документацией, разработанной ООО «Бюро комплексного проектирования» и проектом межевания территории, утвержденного Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Адрес от Дата № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Адрес». Подготовлена Схема 3, отражающая возможный к установлению вариант сервитута.

3 вариант: Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером ... посредством земельного участка с кадастровым номером ... посредством существующего проезда с восточной стороны и вдоль многоквартирного жилого дома по Адрес, отраженного на Схеме 4.

4 вариант: Обеспечение доступа к рассматриваемому земельному участку посредством проезда, предусмотренного проектом межевания территории, утвержденного Постановлением администрации Адрес от Дата № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Адрес, зданием по Адрес уч. 94 в Адрес» (Т.2 л.д.1-7), подготовлена Схема 6.

Вопрос 4: Определить, какой вариант установления сервитута, определенного экспертом, является наиболее приемлемым и наименее обременительным, с указанием координат поворотных точек (при определении координат указать информацию: обозначение характерных точек, значение координат Х и У, сведения о методе определения координат, о погрешности определения координат, о системе координат, об описании закрепления точки на местности)? 

Ответ: Эксперт приходит к выводу, что наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников участков, в отношении которых сервитут будет установлен является вариант 4, поскольку имеет наименьшую протяженность по сравнению с остальными рассматриваемыми вариантами, также по всей протяженности устанавливаемого сервитута имеется необходимая минимальная ширина - не менее 3,5 метров, что соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г., требованиям пожарной безопасности, также данный вариант имеет наименьшую площадь устанавливаемого сервитута по сравнению с другими возможными вариантами, устанавливаемый сервитут практически полностью проходит по существующим проездам с улучшенным дорожным покрытием, то есть. данная придомовая территория в настоящее время используется для проезда автотранспорта.

Координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером ... для установления частного сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4510610:2653 

Обозначение характерной точки границы земельного участка 

Значение координат характерных точек границ земельного участка 

Метод определения координат 

Погрешность определения координат 

Система координат 

Описание закрепления на местности (при наличии) 

X, м 

Y, м 

1 

516841,64 

2223981,69 

Метод спутниковых геодезических измерений (определений) 

Mt=v(0.072+0.072)=0,1 

МСК-59 

- 

2 

516815,97 

2223993,46 

3 

516812,28 

2223985,45 

4 

516817,61 

2223982,97 

5 

516827,64 

2223978,31 

6 

516837,88 

2223973,55 

7 

516839,17 

2223976,34 

Координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером ... для установления частного сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ...

Обозначение характерной точки границы земельного участка 

Значение координат характерных точек границ земельного участка 

Метод определения координат 

Погрешность определения координат 

Система координат 

Описание закрепления на местности (при наличии) 

X, м 

Y, м 

8 

516932,36 

2223943,68 

Метод спутниковых геодезических измерений (определений) 

Mt=v(0.072+0.072)=0,1 

МСК-59 

- 

9 

516926,01 

2223946,60 

10 

516924,47 

2223946,44 

11 

516922,25 

2223946,86 

12 

516882,67 

2223964,95 

13 

516875,17 

2223959,15 

14 

516855,85 

2223968,3 

15 

516858,74 

2223975,04 

16 

516844,94 

2223980,38 

17 

516843,54 

2223980,94 

1 

516841,64 

2223981,69 

7 

516839,17 

2223976,34 

6 

516837,88 

2223973,55 

18 

516842,34 

2223971,44 

19 

516842,43 

2223970,83 

20 

516842,87 

2223969,55 

21 

516843,74 

2223968,06 

22 

516844,69 

2223967,17 

23 

516848,84 

2223965,07 

24 

516846,67 

2223959,8 

25 

516861,63 

2223952,89 

26 

516863,69 

2223954,96 

27 

516865,28 

2223955,61 

28 

516868,02 

2223955,54 

29 

516870,71 

2223954,54 

30 

516873,89 

2223953,05 

31 

516876,37 

2223953,24 

32 

516878,56 

2223954,11 

33 

516882,62 

2223956,66 

34 

516884,34 

2223957,07 

35 

516886,16 

2223956,94 

36 

516911,27 

2223945,47 

37 

516914,40 

2223943,93 

38 

516921,84 

2223940,4 

39 

516923,64 

2223940,57 

40 

516927,33 

2223941,01 

41 

516930,57 

2223942,30 

При производстве настоящей экспертизы определение координат характерных точек проведено методом спутниковых геодезических измерений (определения), средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ (Mt) рассчитана по формуле: Mt=v(0,072+0,072) и составляет 0,10 м.

Вопрос 5: Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из определенных экспертом вариантов установления сервитута (единовременный, ежемесячный, ежегодный). 

Ответ: Расчет рыночной стоимости платы за сервитут единовременным платежом - Согласно пункту 5 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от Дата №, в случае если публичный сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, то плату за публичный сервитут рекомендуется определять пропорционально площади этой части земельного участка.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от Дата №, рыночная стоимость публичного сервитута рассчитывается как разница между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления.

Расчет рыночной стоимости платы за сервитут при единовременном платеже

№ п/п 

Наименование показателя 

Значение 

Значение 

2 вариант 

1 

Площадь публичного сервитута в границах участка, кв.м. 

1 142 

383 

2 

Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка до установления публичного сервитута 

10 077,00 

12 805,00 

3 

Рыночная стоимость земельного участка в границах сервитута до установления публичного сервитута, руб. 

11 507 934 

4 904 315 

4 

Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка после установления публичного сервитута 

9 404,40 

12 028,70 

5 

Рыночная стоимость земельного участка в границах сервитута после установления сервитута, руб. 

10 739 825 

4 606 992 

6 

Рыночная стоимость платы за сервитут при единовременном платеже, руб. 

768 109 

297 323 

Итого, руб. 

1 065 432 

3 вариант 

1 

Площадь публичного сервитута в границах участка, кв.м. 

1 278 

2 

Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка до установления публичного сервитута 

10 077,00 

3 

Рыночная стоимость земельного участка в границах сервитута до установления публичного сервитута, руб. 

12 878 406 

4 

Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка после установления публичного сервитута 

9 404,40 

5 

Рыночная стоимость земельного участка в границах сервитута после установления сервитута, руб. 

12 018 823 

6 

Рыночная стоимость платы за сервитут при единовременном платеже, руб. 

859 583 

4 вариант 

1 

Площадь публичного сервитута в границах участка, кв.м. 

251 

808 

2 

Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка до установления публичного сервитута 

10 077,00 

12 805,00 

3 

Рыночная стоимость земельного участка в границах сервитута до установления публичного сервитута, руб. 

2 529 327 

10 346 440 

4 

Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка после установления публичного сервитута 

9 404,40 

12 028,70 

5 

Рыночная стоимость земельного участка в границах сервитута после установления сервитута, руб. 

2 360 504 

9 719 190 

6 

Рыночная стоимость платы за сервитут при единовременном платеже, руб. 

168 823 

627 250 

Итого, руб. 

796 073 

Согласно заключения эксперта № (дополнение) от Дата, составленного экспертом ООО «Континент» ФИО28 эксперт пришел к следующему выводу:

Вопрос: Подготовить вариант установления сервитута № для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, посредством земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес, предусмотренного проектом «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Адрес»?

Ответ: Экспертом подготовлен вариант возможного к установлению сервитута – 5 вариант: Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером ... (Адрес) посредством земельного участка с кадастровым номером ... (Маяковского, 53), далее посредством земельного участка с кадастровым номером ... (Адрес) посредством существующего проезда с северной, восточной и южной стороны вдоль многоквартирного жилого дома по Адрес. 

Согласно варианта 5 площадь устанавливаемого сервитута составит 2 712 кв.м., протяженность – 282 метра, ширина – 5,6 – 8,9 метра (с учетом требований пожарной безопасности и фактически существующих проездов), установление сервитута по участку с кадастровым номером ... (Адрес) частично предусмотрено утвержденным проектом межевания территории. 

Разработанный вариант 5 не повлияет на вывод эксперта о том, что наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников участков, в отношении которых сервитут будет установлен является 4, поскольку имеет наименьшую протяженность по сравнению с остальными рассматриваемыми вариантами, также по всей протяженности устанавливаемого сервитута имеется необходимая минимальная ширина – не менее 3,5 метров. 

Эксперт ФИО28 в судебном заседании доводы заключения поддержала, дополнительно пояснила суду, что она проводила часть землеустроительной экспертизы, натурное обследование, инженер-геодезист провел геодезические измерения, проведен анализ документов, в том числе материалов дела, даны ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом предложено в заключении 4 варианта, которые установлены при натурном обследовании, проведено координирование. Ответ на 3 вопрос. 1 вариант стр. 26 заключения, представлен фактический проезд по железобетонным плитам в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, схема 1. 2 вариант от земель общего пользования вдоль подъездов 53 дома, 51 дома и выход к дому 47. Координаты возможного установления сервитута взяты из проекта строительства домов. Координаты переведены из системы координат Адрес в систему координат МСК-59, в которой сейчас ведётся ЕГРН. 3 вариант проезда по территории Адрес вдоль всех подъездов, где пожарный проезд от 47 дома и в части где построен выезд на Адрес земли общего пользования, вдоль дома где территорию по проекту межевания 2020 г. с правой стороны 53 дома добавили, с левой стороны 51 дом добавили. Из устных пояснений жильцов 47 дома при натурном обследовании часть они построили за свой счет, поскольку ими был согласован проезд установлением сервитута, соглашение есть в материалах дела. 4 вариант на стр. 38 заключения на схеме 5 представлен фрагмент из проекта межевания территории 2020 г., в котором было указано каким способом запроектировано обеспечить доступ к земельному участку под многоквартирным домом Маяковского, 47. Голубым цветом отмечены территории, возможные для установления обременений, сервитутов с целью обеспечения проезда/прохода к смежным земельным участкам. Проект разрабатывается с учетом определенных характеристик, проводятся исследования, разрабатывается проект, утверждается, предусмотрен определённый порядок ГрК РФ. В данном случае этот вариант проезда был предусмотрен проектом, мы как эксперты, этот вариант тоже рассматриваем. В настоящее время частью земельного участка пользуется 45 дом. Схема 5 стр. 37 заключения часть согласована между домами 51 и 47, в координатах указанных в мировом соглашении, часть используется 45 домом проезд через 53, часть около 15 кв.м не используется, установлен бордюр, на момент натурного осмотра в сентябре было металлическое ограждение для того, чтобы там не ездили автомобили. Фотография стр. заключения 14 территория многоквартирного дома Маяковского, 45, детские спортивные площадки, проезд, который по мировому соглашению 51 дом передал Маяковского, 47, дальше дом Маяковского, 53. Был предоставлен проект строительства в электронном виде из Департамента градостроительства и архитектуры Адрес, где было указано, что Адрес, 51, 45 являются 1-2 очередью строительства, 47 Адрес очередь строительства, единственным вариантом проезда был предусмотрен через 51 дом вдоль 53. Адреса вдоль Адрес вдоль Адрес проектной документации эксперт не видела. Теоритически такой вариант возможен. Готовы подготовить ответ в качестве дополнительного вопроса. Площадки для настольного тенниса при натурном осмотре не было. По этой дороге ездит 45 дом. Площадка для настольного тенниса не является объектом капитального строительства, не учитывали. Когда мы проводили исследование мы установили, что проект 2020 г. отменен, направили в суд ходатайство о направлении запроса, получили проект 2024 г. На основании проекта 2020 г. реализовано право на увеличение земельного участка. На сегодняшний день в материалах дела имеются данные 3 экспертиз, проезд по 4 варианту является наиболее приемлемым. Адрес по железобетонным плитам является временным стихийным проездом, который был возведен на время строительства для проезда большегрузного транспорта. Документов, подтверждающих, что есть согласование проезда с эксплуатирующими организациями на момент проведения экспертизы в материалах дела не было. Фактически плиты положены, но департамент дорог пишет, что такой улицы, такой дороги на балансе нет.

Эксперт ФИО28 дополнительно опрошенная в судебном заседании пояснила суду, что собственник высоковольтной линии не устанавливался, название высоковольтной линии было указано на столбе и в представленной по запросу суда выписки. Во время проведения экспертизы изучались варианты обеспечения доступа к земельному участку истца. Изменения инфраструктуры земельных участков не исследовались. Исследовались только объекты капитального строительства. 

Эксперт ФИО29 в судебном заседании доводы заключения поддержал, дополнительно пояснил суду, что он проводил экспертизу в части расчета стоимость платы за сервитут. При расчёте использовался сравнительный метод. В заключении идет ссылка на разработанные Минэкономразвития Российской Федерации методические рекомендации для расчета стоимости платы за сервитут. При определении платы за сервитут учитывается рыночная стоимость земельного участка до установления сервитута и после установления сервитута. Методическими рекомендациями рекомендовано производить расчет и устанавливать единовременную плату за сервитут, при этом по соглашению сторон данная плата может быть разбита на несколько платежей на максимально возможный срок, но при этом необходимо рассчитывать ежегодный уровень инфляции, то есть индексировать каждый платеж. Установление частного или публичного сервитута не влияет на произведенные расчеты. При расчете не учитывались никакие объекты инфраструктуры, поскольку доказательств того, что там имеются какие-либо предметы инфраструктуры представлено не было. При этом нужно учитывать, что если объект инфраструктуры возможно перенести, то он в расчёте не учитывается. При расчете учитываются только объекты капитального строительства, которые возможно будут снесены при установлении сервитута. На расчет не повлияет имеющийся перепад высот. Междомовые проезды не имеют интенсивного движения, поэтому наличие магазина на может влиять на произведенный расчет, так как это не приведет увеличения нагрузки на проезд. 

Оценивая указанные заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что они отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от Дата. Эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ими заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений норм ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требовать установления частного сервитута принадлежит лицу, являющемуся собственником господствующего земельного участка (иной недвижимости) в отношении соседнего земельного участка, направлен на устранение недостатков господствующей недвижимости, которое объективно не может быть обеспечено иным способом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

При установлении сервитута подлежат установлению обстоятельства о наименьшей обременительности сервитута для участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Из этого также следует, что при выборе вариантов установления сервитута для различных земельных участков, принадлежащих разным лицам, подлежит установлению обременительность для каждого из собственников по отношению друг к другу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.

Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему земельному участку или объекту недвижимости иным способом без установления сервитута.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 59:01:6451061:2653, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, отсутствует проезд (проход) от земель общего пользования, что препятствует истцу использовать свой земельный участок. 

У истца имеется объективная необходимость в осуществлении прохода и проезда к своему земельному участку, принадлежащему на праве собственности.

Данная необходимость истца в установлении сервитута обусловлена реализацией прав как собственника, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, без предоставления сервитута не представляется возможным обеспечить нужды истца как собственника земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении сервитута.

В ходе судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Континент» ФИО28, ФИО27, ФИО29, было установлено пять возможных варианта проезда (прохода) к земельному участку, принадлежащему истцу, а также определен размер платы на случай установления сервитута.

По результатам исследования установлено, что наиболее приемлемым и наименее обременительным вариантом установления сервитута является вариант №, поскольку имеет наименьшую протяженность по сравнению с остальными рассматриваемыми вариантами, также по всей протяженности устанавливаемого сервитута имеется необходимая минимальная ширина - не менее 3,5 метров, что соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от Дата, требованиям пожарной безопасности, также данный вариант имеет наименьшую площадь устанавливаемого сервитута по сравнению с другими возможными вариантами, устанавливаемый сервитут практически полностью проходит по существующим проездам с улучшенным дорожным покрытием, то есть. данная придомовая территория в настоящее время используется для проезда автотранспорта.

В варианте № обеспечение доступа к рассматриваемому земельному участку посредством проезда, предусмотренного проектом межевания территории, утвержденного Постановлением администрации Адрес от Дата № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Адрес, зданием по Адрес уч. 94 в Адрес». 

Ответчиком не доказана невозможность использования варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Континент», для проезда к участку истца. 

В связи с тем, что суд, пришел к выводу о необходимости установления сервитута, а при наличии спора суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника соседнего земельного участка.

При наличии нескольких вариантов проезда/прохода к земельному участку суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проведя сравнение имеющихся вариантов установления сервитута с учетом выводов судебной экспертизы и других доказательств, приходит к выводу, что установление сервитута для прохода (проезда) к земельному участку истца наименее обременительно для всех сторон по варианту №, указанному в заключении судебной экспертизы, проведенной ООО «Континент».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Таким образом, с учетом степени неудобств и ограничений, в связи с использованием части земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, на истца следует возложить обязанность произвести единовременную выплату за сервитут в размере 627 250 рублей в течении месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения в пользу ТСЖ «Маяковского, 53».

В случае изменения фактических обстоятельств в силу норм п.1 ст.276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить частный бессрочный сервитут для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, через земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Адрес, з/у 53, площадью 808 кв.м. в следующих границах:

Обозначение характерной точки границы земельного участка 

Значение координат характерных точек границ земельного участка 

Метод определения координат 

Погрешность определения координат 

Система координат 

Описание закрепления на местности (при наличии) 

X, м 

Y, м 

8 

516932,36 

2223943,68 

Метод спутниковых геодезических измерений (определений) 

Mt=v(0.072+0.072)=0,1 

МСК-59 

- 

9 

516926,01 

2223946,60 

10 

516924,47 

2223946,44 

11 

516922,25 

2223946,86 

12 

516882,67 

2223964,95 

13 

516875,17 

2223959,15 

14 

516855,85 

2223968,3 

15 

516858,74 

2223975,04 

16 

516844,94 

2223980,38 

17 

516843,54 

2223980,94 

1 

516841,64 

2223981,69 

7 

516839,17 

2223976,34 

6 

516837,88 

2223973,55 

18 

516842,34 

2223971,44 

19 

516842,43 

2223970,83 

20 

516842,87 

2223969,55 

21 

516843,74 

2223968,06 

22 

516844,69 

2223967,17 

23 

516848,84 

2223965,07 

24 

516846,67 

2223959,8 

25 

516861,63 

2223952,89 

26 

516863,69 

2223954,96 

27 

516865,28 

2223955,61 

28 

516868,02 

2223955,54 

29 

516870,71 

2223954,54 

30 

516873,89 

2223953,05 

31 

516876,37 

2223953,24 

32 

516878,56 

2223954,11 

33 

516882,62 

2223956,66 

34 

516884,34 

2223957,07 

35 

516886,16 

2223956,94 

36 

516911,27 

2223945,47 

37 

516914,40 

2223943,93 

38 

516921,84 

2223940,4 

39 

516923,64 

2223940,57 

40 

516927,33 

2223941,01 

41 

516930,57 

2223942,30 

Назначение сервитута – круглосуточный проход и проезд по выше указанной части земельного участка неограниченному кругу лиц.

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 627 250 рублей в течении месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, подлежащих уплате ФИО1 (Дата года рождения) в пользу товарищества собственников жилья «Маяковского, 53» (...).

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

...

...

Судья С.А.Желудкова