Дело № 2а-1736/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000876-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

с участием административного истца ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Индустриальному районному суду г. Барнаула и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в камерах конвойного помещения и залах судебных заседаний 

<

данные изъяты> г. Барнаула.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период с 24 декабря2021 года по 8 декабря 2022 года он неоднократно доставлялся для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела в 

<

данные изъяты> г. Барнаула, в связи с чем содержался в камерах конвойного помещения суда, где стены покрыты краской темно-зеленого цвета, которая не обновлялась годами; на стенах присутствует налет коричневого цвета предположительно от никотина; от стен исходит отвратительный запах. В связи с тем, что административный истец не курит, ему тяжело было находиться в указанных помещениях. В углах камер имеются обильные подтеки темного цвета, мусор. Пол в камерах бетонный, без покрытия. Уборка в камерах не производилась. В камерах отсутствует отопление, зимой в камерах холодно и сырость, которая влияет на размножение насекомых, которые имелись в камерах. В камерах отсутствует освещение и столик для приема пищи и подготовки к судебным заседаниям. В камерах находилось от двух до четырех человек. Туалет в конвойном помещении расположен совместно с камерами, дверь плотно не закрывается, смотровое окно не прикрыто стеклом, уборка производилась некачественно. Более того, камера № 1 находится через стенку с туалетом и вентиляция из него производится напрямую через данную камеру. Периодически происходило затопление камер грунтовыми весенними водами и дождевыми массами через вентиляционное окно, в связи с чем всех переводили в оставшиеся незатопленные камеры, от чего мест в камерах не хватало. За пределами камер также не проводился ремонт на протяжении многих лет, не проводилось кварцевание, не работала вытяжка. Залы судебных заседаний оборудованы металлическими клетками, когда должны быть стеклянные стаканы. В этой связи полагает, что он находился в нечеловеческих условиях содержания, которые вызвали у него унижение и страдания, нарушили его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Данные условия подорвали его физические силы, так он человеке некурящий и дышал нечистотами. Все это создавало психологическую нагрузку и сильно затрудняло его подготовительные речи к судебным заседаниям.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 года административное дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения административного дела судом с согласия административного истца из числа административных ответчиков исключены 

<

данные изъяты> г. Барнаула и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Конвойные помещения судов в силу статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не относятся к местам содержания лиц под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Таким образом, действие названного Федерального закона, регулирующего вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.), не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и иных помещениях судов. Применяемые в настоящее время нормы Свода правил «СП 152.13330.2018. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 15 августа 2018 года № 524/пр, распространяют свое действие только на вновь строящиеся и реконструируемые здания федеральных судов. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В рассматриваемом случае административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания под стражей в здании суда ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений статей 151, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Управление Судебного департамента в Алтайском крае представило в суд отзыв на административное исковое заявление, полагая необходимым в удовлетворении административных исковых требований, приводя доводы, в целом аналогичные доводам представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, дополнительно указав, что Индустриальный районный суд г. Барнаула размещен в здании /// с 1998 года. Реконструкция здания не производилась. Нормы свода правил СП 31-104-2000, СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018 в данном случае применимы быть не могут, поскольку распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые здания судов общей юрисдикции. Действующими нормативными документами размещение в конвойных помещениях окон в целях естественного освещения и проветривания, подоконников, шкафов, наличие деревянного пола не предусмотрено, что обусловлено назначением данных помещений. Ссылка в административном иске на отсутствие освещения в камерах является несостоятельной, поскольку внутренне освещение установлено. Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства. Само по себе нахождение гражданина в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. 

Административные ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, участие данных лиц при рассмотрении настоящего дела не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства административный истец на административных исковых требованиях настаивал по изложенным в административном иске основаниям, уточнив, что им также оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в камерах конвойного помещения и залах судебных заседаний 

<

данные изъяты> г. Барнаула. 

Изучив доводы административного искового заявления, возражений и отзыва на него, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении условий содержания административного истца в помещениях суда, которое носит длящийся характер и ограничено датой последнего дня нахождения административного истца в суде - 8 декабря 2022 года, административное исковое заявление поступило в суд 10 февраля2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). При этом, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в период с 24 декабря 2021 года по 26 сентября 2022 года в 

<

данные изъяты> г. Барнаула проводились судебные заседания по уголовному делу ... (...) по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением указанного уголовного дела ФИО3 доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в 

<

данные изъяты> г. Барнаула для участия в судебных заседаниях, в том числе в 2021 году 1 раз - +++, в 2022 году - 21 раз в период с +++ по +++, для ознакомления с материалами уголовного дела в 2022 году 6 раз в период с +++ по +++, в дни доставления содержался в камерах конвойного помещения здания 

<

данные изъяты> г. Барнаула (конкретные даты доставления, время прибытия в камерный блок, номера камер, время пребывания в камере камерного блока и время убытия из камерного блока приведены в выписке из постовых ведомостей судебного конвоя роты № 2 ОБОиКПиО УМВД России по г. Барнаулу в 

<

данные изъяты> г. Барнаула).

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 5 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 7 которого установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и после его окончания.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абзацы 3 и 4 пункта 1, абзац 1 пункта 3). Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона в полномочия Судебного департамента входит организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Помещение 

<

данные изъяты> г. Барнаула в здании по адресу: ///, размещено с 1998 года, занимает первый этаж - 

<

данные изъяты> кв.м. и подвальное помещение - 

<

данные изъяты> кв.м., помещение ежегодно передается городским округом - г. Барнаул Алтайского края Управлению Судебного департамента в Алтайском крае по договорам безвозмездного пользования нежилого помещения (здания).

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах, на момент размещения в 1998 году 

<

данные изъяты> /// не регламентировались.

В последующем были определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года № 154 (далее - СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции (далее - Временная норма № 1).

Согласно СП 31-104-2000 группа помещений для подсудимых и конвоя, включающая в себя: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел, размещается таким образом, чтобы иметь непосредственную связь со служебных входом в здание. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Площадь камеры - 4 кв.м.. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой. Естественное и искусственное освещение помещений зданий судов должно соответствовать требованиям санитарных правил. Без естественного освещения допускается проектировать камеры для подсудимых. В данных помещениях следует предусматривать специальные камерные двери со смотровыми окошками, размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенными в верхней части стен или на потолке, размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя, оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание. Оборудование камер для подсудимых отдельными санузлами и умывальниками, розетками не предусмотрено.

Согласно Временной норме № 1 камеры для подсудимых оборудуются только скамьями, что имеет место быть и не оспаривается административным истцом. 

Таким образом, установленные требования относительно оборудования конвойного помещения мебелью (скамьями) в полной мере соблюдены. Установка же в камерах столов и иных предметов названными правовыми актами предусмотрена не была, что обусловлено также и назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

Согласно пункту 7.2 СП 31-104-2000 камеры для подсудимых допускается проектировать без естественного освещения. Пункт 8.7 данных СП указывает, что в камерах для временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке.

Из информации Управления Судебного департамента в Алтайском крае следует, что помещение 

<

данные изъяты> г. Барнаула, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, 13, с 1998 года расположено в жилом доме (занимает первый этаж и подвальное помещения). Конвойное помещение для лиц, содержащихся под стражей, находится в подвальном помещении здания, камерный блок включает в себя шесть камер площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В камерах стены гладкие, покрашены масляной краской, потолок побелен, пол бетонный. Скамьи в камерах имеют металлическое основание и деревянных верх, зафиксированы к стене. На момент размещения суда оборудование камер раскладными столиками для приема пищи не требовалось. Санитарный узел в камерном блоке оснащен унитазом со сливным бачком и раковиной со смесителем. Санитарная техника находилась в исправном состоянии. Дверь санитарного узла без повреждений, оборудовано смотровым окном из устойчивого к пробиванию стекла. Вентиляция в камерном блоке естественная и приточно-вытяжная, освещение искусственное электрическими светильниками. Антивандальные светильники расположены возле двери каждой камеры и в общем коридоре камерного блока. Ремонт камерного блока производится по мере необходимости за счет текущего финансирования и находится в удовлетворительном состоянии. Санитарная уборка камерных блоков производилась на основании государственных контрактов после полного освобождения подсудимыми, в строгом соответствии со спецификацией, приложенной к государственному контракту. Претензий по уборке конвойного помещения не поступало. Обработка двумя бактерицидными лампами производилась ежедневно не менее двух часов (до начала рабочего дня и после окончания рабочего дня). Все технические средства (освещение, система вентиляции, кварцевые лампы, термопоты) находились в рабочем состоянии. Все залы судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел оборудованы защитными кабинами, стенки и двери которых выполнены из металлического прута. Отопление в здании суда центральное, отопительные приборы - чугунные секционные радиаторы. Начало и конец отопительного сезона в соответствии с распоряжением главы муниципального образования ///. Аварийного отключения и нарушений при подаче отопления не было. Жалобы на недостаточное отопление в АО «Барнаульская генерация» не направлялись. Температура воздуха ниже 18°C в здании суда не опускалась. 

Указанные сведения подтверждаются также информацией 

<

данные изъяты> г. Барнаула, выпиской из технического паспорта здания по состоянию на 16 октября 2007 года, государственными контрактами на оказание услуг по уборке зданий и помещений федеральных судов Алтайского края от 12 января 2021 года № 3 и от 27 декабря 2021 года № 180, актами о сдачи-приемки оказанных услуг по уборке помещений за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года включительно (составлены в каждом календарном месяце), актами о приемке выполненных работ по текущему ремонту помещений 

<

данные изъяты> г. Барнаула (///) от 17 ноября 2022 года № 1 и от 24 ноября 2022 года № 3, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врио начальника командира ОБОиКПиО УМВД России по г. Барнаулу ФИО1.

Из представленных 

<

данные изъяты> г. Барнаула фото- и видеоматериалов также следует, что у каждой камеры конвойного помещения 

<

данные изъяты> г. Барнаула установлен электрический светильник, от которого поступает искусственное освещение в камеру, конвойное помещение оборудовано системами отопления и приточно-вытяжной вентиляции.

В ходе проведенной в период с 25 октября 2022 года по 8 ноября 2022 года проверки прокуратурой 

<

данные изъяты> проверки исполнения законов при содержании подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещении 

<

данные изъяты> г. Барнаула в деятельности Управления Судебного департамента в Алтайском крае нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено. 

Согласно акту по Контракту оказания услуг по уборке и откачке воды из помещений суда ... от +++, в период с 7 по +++ 

<

данные изъяты> г. Барнаула были оказаны соответствующие услуги, в том числе в камерном блоке. Вместе с тем в данный период ФИО3 в 

<

данные изъяты> г. Барнаула не доставлялся.

Из представленной по запросу суда информации АО «Барнаульская генерация» следует, что запуск и остановка отопления в 

<

данные изъяты> г. Барнаула (///) производились в соответствии с постановлениями Администрации г. Барнаула, ремонтных и аварийных отключений в период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года не производилось. Нарушений в подаче отопления в помещениях суда не было. Жалоб о недостаточности отопление не поступало. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойном помещении 

<

данные изъяты> г. Барнаула в рассматриваемый период были соблюдены. Оснований полагать об обратном не имеется. 

Также отсутствуют доказательства того, что ФИО3 приобрел какие-либо хронические заболевания в связи с ненадлежащими условия содержания либо указанные обстоятельства повлекли ухудшение состояния его здоровья. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств содержания административного истца ФИО3 в период с +++ по +++ (в дни его доставления) в камерах конвойного помещения 

<

данные изъяты> г. Барнаула в нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов и не представлено доказательств, позволяющих полагать, что условия содержания в камерах конвойного помещения 

<

данные изъяты> г. Барнаула в указанный им период составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Отсутствие столика в камерах конвойного помещения не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО3. Как было указано выше, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями, их оснащение иными предметами мебели не предусмотрено, что связано с назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания. 

При этом, учитывая состав индивидуального рациона питания, выдаваемого спецконтингенту при этапировании, отсутствие стола не исключало возможность приема истцом пищи, сидя на скамье, в связи с чем является очевидным, что разовые случаи приема пищи (сухого пайка) в отсутствии стола не свидетельствуют о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства и могли причинить страдания. 

Согласно Своду правил СП 31-104-2000 площадь камеры конвойного помещения суда составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Все камеры конвойного помещения 

<

данные изъяты> г. Барнаула превышают 

<

данные изъяты> кв.м.. 

При этом нормативная обеспеченность метража камер на одного человека, а также количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания и после его окончания, Сводом правил СП 31-104-2000 не регламентированы.

Площадь камеры конвойного помещения, установленная в вышеуказанном Своде правил, является технической характеристикой, которую необходимо было учесть при строительстве и реконструкции здания судов. Несоблюдение нормы площади камеры конвойного помещения суда (менее 

<

данные изъяты> кв.м.) не влечет безусловное нарушение прав лица, содержащегося в ней, и причинение ему нравственных или физических страданий.

Согласно сведениям, предоставленным командиром отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Барнаулу, ФИО3, находясь в камерах конвойного помещения здания 

<

данные изъяты> г. Барнаула, в 2022 году в 10 случаях (

<

данные изъяты>) содержался вдвоем с иными подсудимыми.

По аналогии закона статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которой установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях - не менее 2 кв.м., с учетом временного характера нахождения в камерах конвойного помещения судов и установленного факта содержания ФИО3 в указанных камерах в количестве не более двух человек, при площади каждой камеры не менее 4 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм санитарной площади на одного человека при содержании административного истца в указанный им период в камерах конвойного помещения 

<

данные изъяты> г. Барнаула. 

Не нашли подтверждения доводы ФИО3 о ненадлежащих условиях содержания истца в связи с несоответствием санитарного узла требованиям приватности, нерабочим состоянием вентиляции. Указанные доводы опровергаются информациями Управления Судебного департамента в Алтайском крае и 

<

данные изъяты> г. Барнаула, из которых следует, что санузел и система вентиляции находились в исправном состоянии, неисправностей у двери санузла в указанный истцом период не имелось.

Достоверных сведений, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО3 в связи с его нахождением в камерах конвойного помещения 

<

данные изъяты> г. Барнаула в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Из справки начальника филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Представленные КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» по запросу суда карты вызовов скорой медицинской помощи в здание указанного суда в отношении ФИО3 (от +++, +++), учитывая характер предъявленных последним жалоб и установленные диагнозы, также не свидетельствуют об обратном. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные требования относительно оборудования камер конвойного помещения 

<

данные изъяты> г. Барнаула в указанный ФИО3 период в полной мере были соблюдены. 

Изданные позже Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС, и Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 года N 524/пр, применению в настоящем случае не подлежат, поскольку согласно содержащемуся в них прямому указанию они распространяются лишь на строящиеся и реконструируемые здания судов.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки или пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 года № СД-АП/21-43).

Указанные меры направлены на обеспечение безопасности судебного процесса, жизни и здоровья подсудимых, потерпевших и других участников судопроизводства.

Размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу «клетка» не противоречит Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Не имеется оснований полагать, что принимаемые в отношении ФИО3 меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, какие-либо физические или нравственные страдания.

Учитывая изложенное, а также непродолжительное нахождение административного истца в 

<

данные изъяты> г. Барнаула, суд не усматривает оснований для вывода о причинении ему психических страданий условиями содержания.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя, посетителей и сотрудников судов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца.

Помимо этого суд принимает во внимание пояснения административного истца в ходе судебного разбирательства о том, что в период его доставления в 

<

данные изъяты> г. Барнаула с +++ по +++ условия его содержания были аналогичны условиям его содержания в этом же суде в период в 2016-2017 годах.

Относительно ненадлежащих условий содержания в 2016-2017 годах в 

<

данные изъяты> г. Барнаул ФИО3 в 2022 году обращался в суд с аналогичными настоящему административному иску административными исковыми требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от +++, административные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, при рассмотрении дела не установлены факты нарушений условий содержания ФИО3. 

Показания свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании по ходатайству административного истца, не свидетельствуют об обратном и, кроме того, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что он содержался в конвойном помещении 

<

данные изъяты> г. Барнаула в иное время (с февраля 2023 года), которое не подпадает под период проверки по настоящему делу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным отсутствуют, также как и основания для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года