Дело № 2-392/2019

поступило в суд

18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 02 декабря 2019 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

при секретаре Максимовой Ю.А., 

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО2 ФИО14 к администрации Шарчинского сельсовета 

<

адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, о признании права собственности на:

квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Шарчинского сельсовета 

<

адрес>. 

В обоснование требований истец в иске и уточнениях к нему, привела следующие доводы:

С августа 2001 года она фактически проживала с мужем ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала ранее родителям ФИО5 – ФИО3, ФИО4 на праве собственности. ФИО3, ФИО4 в августе 2001 года подарили свою квартиру ей и ФИО5, однако, в надлежащей форме договор дарения они не оформляли. С августа 2001 года они с ФИО5 проживали в данной квартире как собственники, открыто и добросовестно владея ею, как своею. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти супруга она продолжает непрерывно проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Родители ФИО5 так же умерли: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что она в течение 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, она считает, что в силе приобретательной давности может установить право собственности на неё.

После смерти ФИО5, она совершила действия по фактическому владению наследственным имуществом. В частности, она продолжила пользоваться не только квартирой, в которой они жили, но и всем имуществом, которое в ней было.

В судебное заседание ФИО1, её представитель адвокат ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Шарчинского сельсовета 

<

адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили заявления, в которых требования истца признали в полном объеме.

Суд признание иска представителем ответчика, ответчиками принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данные признания не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. При этом, суд разъяснил сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца, с учетом их изменений, о которых было заявлено в судебном заседании, о признании права собственности на:

квартиру, площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо требований о возмещении понесенных судебных расходов стороны в ходе производства по делу не заявляли. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить в полном объёме.

Признать право собственности ФИО2 ФИО16 на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно:Судья А.А.Акимов