Дело №

УИД: 93RS0№-28

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Клавдеевой О.М.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО3, третье лицо: администрация городского округа Донецк о выделе доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенный объект недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенный объект недвижимого имущества, в обосновании которого указала, что на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, в реестре №-н/80-2024-1-162, она является собственником 40/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целом домовладение состоит из двух жилых домов – лит. А-1 с жилой пристройкой лит. А1-1 площадью 52,4 м.кв. (кадастровый №) и лит. Б-1 площадью 60 м.кв. (кадастровый №). Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДНР, в долевой собственности (40/100) зарегистрировано за ней. Доля данного домовладения, ей была подарена её бабушкой – ФИО2. На протяжении длительного периода времени ее бабушка желала выделить свою долю из недвижимого имущества в натуре, однако так как никто из наследников бывшего сособственника не вступал в наследство, она это сделать не могла. Наследником собственника 60/100 доли домовладения является ответчик ФИО3, которая приняла наследство после смерти своих родственников. Жилые дома и надворные постройки, расположенные на территории домовладения, между ней и ответчиком фактически разделены в добровольном порядке, а именно: она пользуется жилым домом лит. А-1 с жилой пристройкой лит. А-1, а ответчик пользуется жилым домом лит. Б-1. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилыми домами, каждый из совладельцев пользуется обособленной частью домовладения, имеются отдельный вход и коммуникации. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 375 м?, на котором и расположен жилой дом лит. А-1 с жилой пристройкой лит. А-1, а также часть надворных построек, которыми она пользуется. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР ДД.ММ.ГГГГ. Общий земельный участок всего домовладения, был разделен между бывшими сособственниками еще в 1999 году. Учитывая изложенное, полагает, что выдел её доли в натуре из состава домовладения не будет нарушать жилищных прав и интересов ответчика. Она, как собственник 40/100 долей домовладения, не имеет возможности воспользоваться своими правами свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом и не может продать принадлежащее недвижимое имущество, не имеет возможности без согласия сособственника прописать в домовладение своих родственников и т.д. Просит выделить ей в натуре 40/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома лит. А-1 с жилой пристройкой лит. А1-1 площадью 52,4 м.кв. (кадастровый №), прекратить право общей долевой собственности на жилые дома – лит. А-1 с жилой пристройкой лит. А1-1 площадью 52,4 м.кв. (кадастровый №) и лит. Б-1 площадью 60 м.кв. (кадастровый №) расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на выделенный объект, а именно жилой дом лит. А-1 с жилой пристройкой лит. А1-1 площадью 52,4 м.кв. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путем получения телефонограммы, предоставила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, при этом в заявлении указала, что признает исковые требования в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством электронной почты, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, в случае выдела сособственник получает свою долю в имуществе в натуре и выбывает из состава участников общей долевой собственности. За всеми другими сособственниками общая долевая собственность при выделе доли сохраняется.

При этом, выдел долей (раздел) жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира), или в случае, когда есть техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру соответствуют размеру долей сособственников в праве собственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, ФИО4 является собственником 40/100 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике, за ФИО4 ФИО6 зарегистрировано право собственности на 40/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДГНО ФИО8

Согласно копии договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 93:27:0010705:68 и целевым назначением для обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике, за ФИО4 ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 375 кв.м. с кадастровым номером № и целевым назначением для обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, который расположен по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДГНО ФИО8

Как усматривается из материалов инвентарного дела №, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО9 и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО9 собственником 60/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО5.

Решением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти своей матери ФИО10, которая, в свою очередь, приняла наследство после смерти своих родителей ФИО5 и ФИО11

Согласно копии технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Донецким отделом технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества ГРП МЮ Донецкой Народной Республики, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из: жилого дома лит. А-1 общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой – 24,4 кв.м. с жилой пристройкой лит. А1-1 общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, жилого дома лит. Б-1 общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м., а также летней кухни лит. В, сараев лит. Е, К, Н, Л, О, уборных лит. М, Р, сливной ямы лит. П, гаража лит. Ж, душа лит. С, ограждений №, 6, 7, 8, замощения лит. I, II.

Вместе с тем, материалы дела также содержат копию инвентарного дела на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленную Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, и из вышеуказанного технического паспорта и инвентарного дела усматривается, что находящаяся в фактическом пользовании ФИО4 ФИО6 доля спорного жилого дома составляет отдельно стоящий жилой дом лит. А-1 с жилой пристройкой лит. А1-1 с отдельным входом, придомовая территория огорожена забором и имеет отдельный выход на 

<

адрес>, при этом земельный участок, на котором расположен жилой дом с жилой пристройкой и хозяйственными постройками, находящиеся в фактическом пользовании истца принадлежит на праве собственности ФИО4 в границах согласно плану вышеуказанных строений, находящихся в фактическом пользовании истца.

Изучив технические характеристики спорного жилого дома, учитывая обстоятельства дела и доказательства, представленные в их подтверждение в совокупности, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии возражений ФИО3 относительно размера доли истца в общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу о наличии технической возможности выдела ФИО4 в натуре 40/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состав которой входит: жилой дом лит. А-1 общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м. с жилой пристройкой лит. А1-1 общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, которая находится в фактическом пользовании истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выделе ей в натуре части из спорного жилого дома, признания за ней права собственности на выделенное имущество с прекращением для неё права общей долевой собственности являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 244, 247, 252, 254 ГК Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», ст. ст. 3, 12, 55, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО6 к ФИО3, третье лицо: администрация городского округа Донецк о выделе доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенный объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Выделить ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в натуре 40/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящих из жилого дома лит. А-1 общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м. с жилой пристройкой лит. А1-1 общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, прекратив за ней право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Признать за ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право собственности на выделенный объект недвижимости - жилой дом лит. А-1 общей площадью 35,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м. с жилой пристройкой лит. А1-1 общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Будённовского межрайонного

суда 

<

адрес> О.М. Клавдеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.