Дело № 2-440/2019 

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 февраля 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., с участием прокурора Набиуллина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) при оказании медицинской помощи, при отбывания наказания в местах лишения свободы, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обосновании указав, что с 1997 года по 25.05.1998 года истец до рассмотрения дела судом, содержался в СИЗО № 3 города Бугульмы, где после прохождения флюорографического исследования и медицинского обследования, заболевание туберкулез у него выявлено не было. 

После приговора, истец был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ. При обследовании состояния здоровья в июле 1999 года у истца было обнаружено затемнение в легких, он был помещен в Межобластную больницу МКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России, где прошел двухнедельное обследование и был поставлен на диспансерный учет. По утверждениям истца, заболевание туберкулез им было получено, при отбывании наказания в ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ в связи с несоответствующими условиями содержания, а также недостаточности оказанной медицинской помощи.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 04.12.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России, УФСИН РФ по РТ.

Истец представил суду заявление, в котором в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил признать бытовые условия его содержания несоответствующими, что послужило причиной заболевания туберкулезом, компенсировать в связи с этим моральный вреда в размере 500 000 рублей. 

Определением суда от 19.02.2019 года в связи с отказом ФИО1 от иска к ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ, Министерству финансов Российской Федерации, прекращено производство о признании действий (бездействия) незаконными, в части оказания медицинской помощи.

В данном судебном заседании истец ФИО1 в оставшейся части требования по приведенным основаниям к данным ответчикам поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ по доверенности ФИО2 иску возражала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель УФК по РТ по доверенности ФИО3 с иском не согласился.

Представители третьих лиц ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России по доверенности ФИО4, УФСИН РФ по РТ по доверенности ФИО5 просили иск оставить без удовлетворения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив специалиста, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК № 2 УФСИН Российской Федерации по 

<

адрес>).

По представленным ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ архивным сведениям, ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в данном учреждении с 30.09.1998 года по 16.12.1998 года и с 23.12.1998 года по 26.01.2000 года. 

ФИО1 был заключен под стражу 19.11.1997 года и до 30.09.1998 года находился в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по РТ.

По пояснениям истца в судебном заседании, после проведенного медицинского освидетельствования и обследования в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по РТ, наличие заболевания туберкулез у него выявлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ и УФСИН РФ по РТ.

10.12.1998 года ФИО1 был направлен из ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ в Больницу ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России для уточнения диагноза (очаговый туберкулез S1), до направления в которую находился в МСЧ ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ.

В период с 16.12.1998 года по 21.12.1998 года находился в туберкулезном отделении Больницы ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России, где был поставлен диагноз: «хронический бронхит в стадии невыраженного обострения».

26.01.2000 года переведен в ФКУ ИК № 10 УФСИН РФ по РТ для отбывания наказания.

С 04.05.2000 года по 28.05.2000 года находился на стационарном лечении в МСЧ № 16 ФСИН России с диагнозом «Абсцедирующая левосторонняя пневмония».

С 29.08.2000 года по 06.09.2000 года находился на стационарном лечении в БДО с диагнозом «Инфильтративный туберкулез левого легкого».

По ответу на запрос суда ГАУЗ «Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера» МЗ РТ от 17.12.2018 года, ФИО1, № года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, взят на учет по поводу туберкулеза ДД.ММ.ГГГГ во время пребывания в заключении с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада. 1АМБТ (л.д.27).

В соответствии со справкой канцелярии ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ, а также представленных актов УЭ-148/19 УИН МЮ РФ по РТ, журналы учета заявлений и жалоб осужденных 05.01.1998-25.12.1998 года были уничтожены по акту от 29.01.2004 года (л.д.20-214).

По сообщению Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило одно обращение ФИО1, которое было направлено для рассмотрения по ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России, 15.09.2017 года (л.д.226). 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в значимый период времени 1998-2000 годы он в контролирующие органы с жалобами на отсутствие надлежащих бытовых условий в ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ не обращался.

Согласно материалам дела, при нахождении в ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ ФИО1 проходил флюорографическое обследование, профилактические медицинские смотры. Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами и не оспаривается истцом.

Из пояснений специалиста – врача–фтизиатра ФИО6 данных в судебном заседании, следует, что согласно амбулаторных карт и медицинских документов, ФИО1 был неоднократно судим до момента выявления туберкулеза. Туберкулез заболевание вирусное с хроническим течением. Разделяется на первичный и вторичный. Туберкулез вызывается тремя видами микробактерий. Человеческими, бычьими и птичьими. Как правило, какой именно возбудитель не определяется. Механизм передачи: воздушно-капельный, контактно-бытовой, пищевой. Но заболевают не все контактируемые, по литературе заболевает от инфицированных пятнадцать – двадцать процентов контактируемых. К сорока годам практически от семидесяти до девяносто процентов инфицированных, уже являются носителями микробактерии туберкулеза. Группы риска, это социально-обусловленные группы. Это медицинские, социальные группы. Одна из социальных групп – отбывающие наказание в местах лишения свободы. Факторами риска является курение, стрессы, заболевание желудочно-кишечного тракта, психические заболевания, эндокринные, хронические не специфические заболевания легких (бронхит, перенесенная пневмония). Флюорография это отборочный метод обследования, по ней диагноз не выставляется. Флюорография выявляет не тот туберкулез. Флюорография выявляет изменения в легких и туберкулез, новообразования, онкологические заболевания, опухоли, заболевания сердца, то есть это отборочный метод. Затемнение не говорит о туберкулезе. Затемнение один из рентгенологических признаков какого-то заболевания. Истцу в 1998 году делали обзорную рентгенографию, которая показала, что туберкулеза у пациента нет. Поэтому ему был выставлен диагноз хронический бронхит. И был направлен обратно в здоровую зону. Там он получал противотуберкулезные препараты, потому что, находясь в туберкулезном отделении, он был в контакте. Контактным пациентам назначается профилактическое лечение. На тот момент, назначалось данное профилактическое лечение на два месяца. Истец после МОБ при ИК № 2 проходил раз в полгода, согласно рекомендации, флюорографию. И уже в 2000 году по результатам флюорографии его направили с подозрением на пневмонию. При обследовании в больнице для осужденных у него был выявлен туберкулез. И так истец был направлен для лечения в специальное лечебное учреждение в город Нижнекамск. Согласно медицинским данным, в 2004 году истец был вылечен от туберкулеза. Ему установлен диагноз, клинически излеченный туберкулез легких. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые доказательства того, что должностными лицами ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ были нарушены его личные неимущественные права, в том числе, отсутствия надлежащих бытовых условий в учреждении. 

Представителем третьего лица УФСИН РФ по РТ указано на отсутствие решений судов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающих незаконность действий ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ. Доказательства обратного не представлены. 

При этом, суд не соглашается с доводом представителя третьего лица УФСИН РФ по РТ по доверенности ФИО5, поскольку исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, третье лицо, в деле не вправе заявлять о пропуске данного срока. 

При принятии решения, учитывается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда, и причинная связь между ними.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Таким образом, в силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями закона и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих возникновение заболевания по вине ответчиков, тогда как, суд полагает, что в рамках спорных правоотношений, вина ответчиков в причинении вреда является необходимым условием для возложения ответственности за вред.

При этом, как установлено судом, в действиях/ бездействии ФКУ ИК №19 УФСИН РФ по РТ, ФСИН России по отношению к истцу отсутствует вина в причинении вреда здоровью и как следствие в причинении физических и нравственных страданий, а потому не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт выявления заболевания во время отбывания наказания, не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Указание истца на тот факт, что он получил заболевание легких в период нахождения в ФКУ ИК №19 УФСИН России по РТ, а также того, что последний причинил ущерб правам и законным интересам истца, не нашел своего подтверждения. 

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих возникновение заболевания легких по вине ответчика, в то время как соблюдение ФКУ ИК №19 УФСИН РФ по РТ всех предусмотренных законом и нормативными актами условий, связанных с охраной здоровья осужденных, обеспечение их надлежащим санитарно-гигиеническим содержанием, питанием подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В связи с этим, принимая во внимание основания и предмет заявленных истцом требований, суд полагает, что в рамках спорных правоотношений, вина ответчика в причинении вреда является необходимым условием для возложения ответственности за вред.

Сам по себе факт выявления заболевания туберкулезом во время отбывания наказания не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку противотуберкулезная работа в ФКУ ИК №19 УФСИН РФ по РТ проводилась надлежащим образом, 

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между появлением заболевания у ФИО7 и условиями его содержания и труда в местах лишения свободы.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № 19 УФСИН РФ по РТ, Министерству финансов Российской Федерации о признании бытовых условий содержания несоответствующими, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

23.02.2019 года 

Копия верна. Судья: