Мотивированное 

решение

 составлено 27.11.2017 г.

Дело № 2-3704/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа к стояку холодного водоснабжения, расположенного в квартире № № дома № № по 

<

адрес> для демонтажа запорной арматуры, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Решение в части возложения обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям просило обратить к немедленному исполнению.

Мотивировало исковое требование тем, что 26.10.2017 г. работники ОАО «Управляющая компания», обследовав стояк холодного водоснабжения в квартире ответчицы, выявили незаконное установление на стояке запорной арматуры. Ответчице вынесено предупреждение о необходимости демонтировать запорную арматуру до 02.11.2017 г. Доступ для осмотра 03.11.2017 г. в квартиру ответчицей не предоставлен.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Управляющая компания» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое требование поддержал. Объяснил, что на день рассмотрения дела судом ФИО1 доступ в свою квартиру не предоставила, запорную арматуру не демонтировала, вышерасположенная квартира по-прежнему остается без холодного водоснабжения.

Ранее в судебном заседании представитель истца - ОАО «Управляющая компания» - ФИО2 исковое требование поддержала. Объяснила, что ФИО1, установив на стояке холодного водоснабжения, проходящим через ее квартиру, запорное устройство и перекрыла подачу воды в вышерасположенную квартиру. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ОАО «Управляющая компания» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № по 

<

адрес> (л.д. 73-74). 

Согласно п. 2.1, 3.1.1, 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2008 г. ОАО «Управляющая компания» обязано выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. 

Согласно пп. «а» п. 3.3.3 указанного договора собственник жилого помещения обязан не производить перенос инженерных сетей.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, стояк холодного водоснабжения, проходящий через квартиру ответчицы, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения о защите прав потребителя. 

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, собственники помещений обязаны допускать представителей управляющей компании для производства работ. 

20 марта 2017 г. собственник квартиры № №, расположенной над квартирой ФИО1, обратился с заявлением в ОАО «Управляющая компания» с просьбой решить вопрос с подачей холодной воды в его квартиру (л.д. 24). С жалобой аналогичного содержания он обратился 26.6.2017 г. (л.д. 32-33).

ОАО «Управляющая компания» направляло ФИО1 предупреждения о предоставлении доступа к трубопроводам водоснабжения 17.04.2017 г., 21.07.2017 (л.д. 31, 35-36).

Согласно акту обследования от 01.08.2017 г. на момент обследования холодная вода в квартиру № № не поступала, в квартиру № № доступ не предоставлен (л.д. 38).

В период рассмотрения дела судом ФИО1 26.10.2017 г. предоставила работникам ОАО «Управляющая компания» доступ в квартиру. Специалисты управляющей компании, обследовав стояк холодного водоснабжения в квартире ответчицы, выявили незаконное установление на стояке запорной арматуры, которой ФИО1 перекрыла подачу воды в вышерасположенную квартиру. Ответчице вынесено предупреждение № о необходимости демонтировать запорную арматуру в срок до 02.11.2017 г. (л.д. 80). Согласно акту обследования от 03.11.2017 г. доступ в квартиру для проверки исполнения предписания ответчицей работникам ОАО «Управляющая компания» не предоставлен (л.д. 79).

По сообщению представителя ОАО «Управляющая компания» на дату рассмотрения дела судом подача холодной воды в квартиру № № данного жилого дома не восстановлена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица препятствует работникам ОАО «Управляющая компания» в доступе в жилое помещение для восстановления водоснабжения, суд обязывает ФИО1 предоставить работникам ОАО «Управляющая компания» доступ в квартиру для демонтажа запорной арматуры на стояке холодного водоснабжения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в его пользу с ответчицы в размере 6 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что собственник квартиры № № с марта 2017 г. по настоящее время не может пользоваться холодной водой в своей квартире, а по вине ответчицы ОАО «Управляющая компания» не может предоставить ему услугу надлежащего качества, суд обращает к немедленному исполнению решение в части возложения обязанности на ФИО1 предоставить работникам ОАО «Управляющая компания» доступ в квартиру № № дома № по 

<

адрес> для демонтажа запорной арматуры на стояке холодного водоснабжения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 предоставить работникам ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» доступ в квартиру № № дома № по 

<

адрес> для демонтажа запорной арматуры на стояке холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение в части возложения обязанности на ФИО1 предоставить доступ работникам ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» доступ в квартиру № № дома № по 

<

адрес> для демонтажа запорной арматуры на стояке холодного водоснабжения - обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья