№ 1-838/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	 	 	 	 03 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, защитника Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Кузбасс, адрес, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, со слов трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания адвокатом заявлено ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинение, предъявленное ФИО1 не соответствует обвинительному заключению.

Подсудимый поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По версии предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 февраля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 вступил с неустановленными следствием соучастниками №1, №2, №3 (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, разработали заведомо преступный план своих совместных действий по завладению чужим имуществом и распределили между собой преступные роли.

В соответствии с разработанным планом, от неустановленного следствием соучастника № 1, ФИО1 должен был получить добытые преступным путем денежные средства, а именно с использованием заведомо ложной информации, от неосведомленного об истинных преступных намерениях курьера сервиса ООО «Яндекс».

Согласно заранее распределенным преступным ролям, неустановленный следствием соучастник № 1, с использованием средств мобильной связи, должен был осуществить телефонный звонок потерпевшему, и введя его в заблуждение путем предоставления заведомо ложной информации, под предлогом получения посылки и оформления доверенности на имя потерпевшего, убедить о необходимости передачи денежных средств.

Затем, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на беспрепятственное завладение чужим имуществом, неустановленный следствием соучастник № 1, воспользовавшись тем, что сообщенная им заведомо ложная информация не соответствующая действительности воспринята потерпевшим, сообщал алгоритм действий, согласно которому, последний, не осознавая совершаемых в отношении него мошеннических действий, будучи введенным в заблуждение, передавал сотруднику сервиса доставки ООО «Яндекс» принадлежащие ему денежные средства, которые, предварительно, по указанию неустановленного следствием соучастника № 1, были тщательно упакованы для маскировки находящихся внутри запрещенных к перевозу службой ООО «Яндекс» денежных средств.

В свою очередь, неустановленный следствием соучастник № 2, заранее проинформированный и осведомленный о месте получения сотрудником сервиса доставки ООО «Яндекс» денежных средств от введенного в заблуждение потерпевшего осуществлял непосредственное координирование ФИО1, сообщая ему марку автомобиля такси, адрес и время его прибытия, для получения ФИО1 денежных средств добытых преступным путем.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного следствием соучастника №2, заблаговременно прибыл по адресу: адрес, где ФИО1 должен был получить от неосведомленного об их преступных намерениях сотрудника службы доставки ООО «Яндекс» принадлежащие ФИО2 денежные средства.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, будучи проинформированным неустановленным следствием соучастником № 2 о марке автомобиля такси, месте и времени её прибытия, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, должен был получить от курьера сервиса доставки компании ООО «Яндекс», не осведомленного о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, пакет темного цвета с рисунком, внутри которого, согласно ранее разработанному совместному преступному плану, должны были находится денежные средства добытые преступным путем. Полученные денежные средства ФИО1 должен был передать неустановленному следствием соучастнику №3, с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, неустановленный следствием соучастник № 1, реализуя свою роль, 03 февраля 2025 года, примерно 09 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложную информацию, путем обмана убедил последнюю осуществить передачу денежных средств в размере сумма.

После чего, сотрудник компании сервиса доставки ООО «Яндекс», примерно в 12 часов 43 минут 03 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, получил от ФИО2 пакет темного цвета с рисунком, с находящимся замаскированно упакованными денежными средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2

Затем, ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 03 февраля 2025 года, примерно в 13 часов 25 минут, находясь по адресу: адрес, получив от сотрудника сервиса доставки ООО «Яндекс» пакет темного цвета с рисунком, с находящимися внутри замаскированно упакованными денежными средствами в размере сумма, принадлежащих ФИО2, для их дальнейшей передачи неустановленному соучастнику № 3.

После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся. Таким образом ФИО1 и неустановленные следствием лица действуя совместно, согласованно и умышленно, причинили своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 февраля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 вступил с неустановленными следствием соучастниками №1, №2, №3 (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, разработали заведомо преступный план своих совместных действий по завладению чужим имуществом и распределили между собой преступные роли.

В соответствии с разработанным планом, от неустановленного следствием соучастника № 1, ФИО1 должен был получить добытые преступным путем денежные средства, а именно с использованием заведомо ложной информации, от неосведомленного об истинных преступных намерениях курьера сервиса ООО «Яндекс».

Согласно заранее распределенным преступным ролям, неустановленный следствием соучастник № 1, с использованием средств мобильной связи, должен был осуществить телефонный звонок потерпевшему, и введя его в заблуждение путем предоставления заведомо ложной информации, под предлогом участия в поимке преступника, убедить о необходимости передачи денежных средств.

Затем, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на беспрепятственное завладение чужим имуществом, неустановленный следствием соучастник № 1, воспользовавшись тем, что сообщенная им заведомо ложная информация не соответствующая действительности воспринята потерпевшим, сообщал алгоритм действий, согласно которому, последний, не осознавая совершаемых в отношении него мошеннических действий, будучи введенным в заблуждение, передавал сотруднику сервиса доставки ООО «Яндекс» принадлежащие ему денежные средства, которые, предварительно, по указанию неустановленного следствием соучастника № 1, были тщательно упакованы для маскировки находящихся внутри запрещенных к перевозу службой ООО «Яндекс» денежных средств.

В свою очередь, неустановленный следствием соучастник № 2, заранее проинформированный и осведомленный о месте получения сотрудником сервиса доставки ООО «Яндекс» денежных средств от введенного в заблуждение потерпевшего осуществлял непосредственное координирование ФИО1, сообщая ему марку автомобиля такси, адрес и время его прибытия, для получения ФИО1 денежных средств добытых преступным путем.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного следствием соучастника №2, заблаговременно прибыл по адресу: адрес адрес, где ФИО1 должен был получить от неосведомленного об их преступных намерениях сотрудника службы доставки ООО «Яндекс» принадлежащие ФИО3 денежные средства.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, будучи проинформированным неустановленным следствием соучастником № 2 о марке автомобиля такси, месте и времени её прибытия, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, должен был получить от курьера сервиса доставки компании ООО «Яндекс», не осведомленного о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, пакет, внутри которого, согласно ранее разработанному совместному преступному плану, должны были находится денежные средства добытые преступным путем. Полученные денежные средства ФИО1 должен был передать неустановленному следствием соучастнику №3, с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, неустановленный следствием соучастник № 1, реализуя свою роль, 03 февраля 2025 года, примерно 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложную информацию, путем обмана убедил последнюю осуществить передачу денежных средств в размере сумма, принадлежащих ФИО3

После чего, сотрудник компании сервиса доставки ООО «Яндекс», примерно в 21 час 25 минут 04 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, получил от ФИО3 пакет белого цвета с коробкой внутри, с находящимся замаскированно упакованными денежными средства в размере сумма, принадлежащие ФИО3

Затем, ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 04 февраля 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес адрес, получив от сотрудника сервиса доставки ООО «Яндекс» пакет белого цвета с коробкой внутри, с находящимися внутри замаскированно упакованными денежными средствами в размере сумма, принадлежащих ФИО3, для их дальнейшей передачи неустановленному соучастнику № 3.

После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся. Таким образом ФИО1 и неустановленные следствием лица действуя совместно, согласованно и умышленно, причинили своими преступными действиями ФИО3 крупный материальный ущерб на сумму сумма

Вместе с тем, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.10.2025 и полученного им и адвокатом 10.10.2025 указаног следующее:

- ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного следствием соучастника №2, заблаговременно прибыл по адресу: адрес, где ФИО1 должен был получить от неосведомленного об их преступных намерениях сотрудника службы доставки ООО «Яндекс» принадлежащие ФИО2 денежные средства.

Кроме того, в материалах уголовного дела находится постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 13.10.2025, которое было получено последним 10.10.2025.

Таким образом, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также нарушает право ФИО1 знать, в чем он обвиняется.

Одновременно, суд считает, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ Преображенскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения до 24 апреля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья	 	 	 Д.П. Яни