Дело № 12-24/2023

25RS0017-01-2023-000729-87

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года поселок Кавалерово

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кавалеровскому муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по Кавалеровскому муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Защитник ФИО2 – ФИО1 не согласился с постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № отменить как незаконное.

Стороны в судебное заседание не явились, защитник ФИО1 посредством телефонограммы просил жалобу рассмотреть в их отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Представитель административного органа – дознаватель ОНД и ПР по Кавалеровскому муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

По результатам проверки по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ ландшафтного пожара на территории земельного участка, расположенного в 1717м в восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, старшим дознавателем ОНД и ПР по Кавалеровскому муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> установлено нарушение главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требований п. 67 Правил противопожарного режима.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором по пожарному надзору в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02-46 час. на территории земельного участка, расположенного в 1717 м в восточном направлении от 

<

адрес> с кадастровым номером 25:04:000000:3894 с местоположением участка примерно 3 000 метров в юго-западном направлении относительно ориентира 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2 нарушены требования пожарной безопасности, установленные п. 67 Правил противопожарного режима, а именно, на арендованном им земельном участке не произведена своевременно уборка сухой растительности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель всегда несет ответственность как должностное лицо, если иное не установлено КоАП РФ (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Исключениями, когда индивидуальный предприниматель несет административную ответственность не как должностное лицо, могут являться случаи, в том числе - отдельный размер штрафа (отдельное наказание) для индивидуального предпринимателя установлен в самой норме.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Таким образом, санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что совершение предусмотренного в диспозиции указанной статьи действия влечет наложение административного штрафа, как в отношении должностного лица, так и в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности он указан как должностное лицо, наказание которому назначено как должностному лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по деду при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО2 неправомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд обращает внимание, что при назначении наказания ФИО2, государственный инспектор по пожарному надзору в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ учел повторное совершение однородного правонарушения, с чем суд согласиться не может.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, (ч.1).

Так, из материалов дела следует, что государственный инспектор по пожарному надзору ФИО5 в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО2 учел привлечение последнего к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ по постановлению № от 30.05.2023г., тогда как указанное постановление на момент рассмотрения административного правонарушения, совершенного ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что применение выше указанной нормы КоАП РФ, административным органом основано на неверном толковании закона. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Кавалеровского муниципального района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кавалеровскому муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края

Судья М.Н. Маркелов