Дело № 1-385/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002429-40

Приговор

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степанова А.Н.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

1). ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Евромастер» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа, с торговых витрин, тайно похитил умывальник «Novel 60», стоимостью 5689 рублей 17 копеек, принадлежащий ИП Потерпевший №1, после чего, с указанным имуществом вышел из магазина, не оплатив за указанный товар, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил ИП «Потерпевший №1» имущественный ущерб на общую сумму 5689 рублей 17 копеек. 

2). ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – на - Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив штраф, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, похитил с торговых полок, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: ром «Бар

<

адрес>», выдержанный, подарочная упаковка, в количестве одной бутылки, стоимостью 718 рублей 33 копейки. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку и вышел из помещения магазина и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 718 рублей 33 копейки.

3). ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – на - Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив штраф, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> № АО Торговый дом 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, похитил с торговых полок, принадлежащие АО Торговый дом 

<

данные изъяты> имущество, а именно: форель «Fish House», филе - кусок, слабосоленую, вакуумная упаковка (200г), в количестве четырех упаковок, стоимостью за одну упаковку 299 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 1198 рублей 32 копейки. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку и вышел из помещения магазина и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил АО Торговый дом 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1198 рублей 32 копейки.

4). ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Обрыв 

<

адрес> «Г», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа с торговых витрин, тайно похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: дезодорант 

<

данные изъяты> эффект пудры, шариковый, женский 50 мл, в количестве 11 штук, стоимостью за 1 единицу товара – 164 рубля 98 копеек, на общую сумму 1814 рублей 78 копеек; дезодорант 

<

данные изъяты> Clear в количестве 8 штук, стоимостью за одну единицу товара 165 рублей 19 копеек, на общую сумму 1321 рубль 52 копейки; антиперспирант 

<

данные изъяты> нежная свежесть, Love Be Trendy, 50 мл, в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу товара 166 рублей 20 копеек, на общую сумму 498 рублей 60 копеек; антиперспирант «Rexona», прозрачный, кристалл, роликовый, 50 мл в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 153 рубля 32 копейки, на общую сумму 306 рублей 64 копейки; дезодорант– антиперспирант «Garnier», Mineral, Активный контроль, роликовый 50мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу товара 145 рублей 98 копеек; дезодорант 

<

данные изъяты> невидимый, черное и белое, for men 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу товара 249 рублей 26 копеек; дезодорант 

<

данные изъяты> эффект пудры, спрей, женский 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу товара 166 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 4 502 рубля 87 копеек. Похищенный товар спрятал под надетую на нем куртку, после чего, с указанным имуществом пересек линию касс, не оплатив за указанный товар, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4502 рублей 87 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознает.

Защитник Степанов А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сергеев А.А., потерпевший Потерпевший №1, а также, представитель потерпевших 

<

данные изъяты> и АО ТД 

<

данные изъяты> ФИО6 в своих заявлениях (т. 2 л.д. 116, 124), не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому инкриминируемому деянию, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту фактического проживания, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ еще и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, наличие на иждивении детей сожительницы подсудимого, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении у ФИО2 детей его сожительницы, и суду таковые не представлены.

Указание подсудимого на беременность его сожительницы какими-либо объективными данными также не подтверждено.

Довод стороны защиты о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать намерение возместить подсудимым ФИО2 причиненный ущерб 

<

данные изъяты> и АО ТД 

<

данные изъяты> (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), является несостоятельным, поскольку желание и намерение подсудимого возместить причиненный ущерб в будущем, в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не входят. Кроме того, доводы защиты об отсутствии исковых требований со стороны представителя потерпевших 

<

данные изъяты> и АО ТД 

<

данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствии таковых, поскольку потерпевший вправе предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 18.03.2019 за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства по делу, ни каждое в отдельности, ни в их совокупности не являются исключительными и не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, следовательно, не могут являться основанием для применения указанных положений.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В период условного осуждения, ФИО2 вновь совершил преступление (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что ФИО2 не оправдал оказанного ему доверия, а ранее назначенное ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по вышеуказанному приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, и суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Учитывая, что преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от 12.01.2023 и от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО2 до вынесения приговора Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения вышеуказанного приговора, в соответствии с которым ему было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, окончательное наказание ФИО2, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявление защитника Степанова А.Н. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1 560 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1560 х 2 = 3 120 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы – 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы – 1 год 2 месяца.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы - 8 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы - 5 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы - 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы – 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- CD-R диски, в количестве 4 штук, хранить при материалах дела.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Степанову Александру Николаевичу в размере 3 120 (Три тысячи сто двадцать) рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук