Дело № 2-4755/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

23 мая 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Вологда к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

согласно лицевому счету квартиросъемщика № и поквартирной карточке опекаемая ФИО2 зарегистрирована по месту жительства опекуна ФИО1 в квартире 

<

адрес>.

Указанный дом признан аварийным подлежащим сносу.

09.06.2017 администрация города Вологда, ссылаясь на фактический выезд ФИО2 из жилого помещения по месту регистрации, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> и снятии её с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации города Вологды по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя не зарегистрирована, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не поставлена. 

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 иск не признали. Представили возражения. Указали, что за ответчиком должно быть сохранено право на данное жилое помещение и право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным. 

Представитель третьего лица Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городе Вологде в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно поквартирной карточке ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве опекаемой ФИО1, являющейся нанимателем жилого помещения, умершей 27.04.2016. Доказательств того, что ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, материалы дела не содержат.

В связи со смертью ФИО1 опекунство прекращено, поэтому ФИО2 утратила право пользования жилым помещением опекуна.

Доводы ответчика о нарушении её жилищных прав суд признает не обоснованными, поскольку законные основания для её проживания в спорном жилом помещении отсутствуют. 

Жилой дом 

<

адрес> признан аварийным, подлежит расселению на 4 этапе реализации муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда». ФИО2 на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит, что дополнительно подтверждает факт её временного пребывания по месту регистрации.

Доводы ответчика о том, что в связи с признанием дома аварийным ФИО2 вправе претендовать на благоустроенное жилое помещение, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взаимен признанного аварийным, возникает у граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а ФИО2 к такой категории граждан не относится. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, считая это требование излишне заявленным, поскольку в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Отказывая в удовлетворении приведенных требований суд, полагает возможным указать в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования частично, в соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Вологда к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

В остальном в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить, что решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018.

Судья 

подпись 

Е.Н. Думова