ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Таксимо 10 января 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыренжаповой Х.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 10.01.2019г.,

при секретаре Тарабукиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018г. около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащую К.У.С, вследствие чего у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на этой карте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут 18.10.2018г. до 19 часов 41 минут 21.10.2018г. в магазине «Исток», расположенном по 

<

адрес> указанного населенного пункта, приобретала себе различную продукцию с помощью данной банковской карты, чем причинила К.У.С значительный ущерб на общую сумму 5628 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 18.10.2018г. у нее дома оставила свой пакет ее знакомая К.У.С, которая ушла в аптеку. Во время отсутствия К.У.С она взяла банковскую карточку последней из этого пакета и решила похитить ее, т.к. знала пин-код. Вечером этого же дня она сходила в магазин «Исток», где с помощью этой карточки купила спиртное, которое употребила. После этого 19, 20 и 21 октября 2018 года она несколько раз ходила в магазин, где с помощью этой карточки также приобретала себе спиртное и продукты питания. К.У.С она не признавалась, что похитила ее карту. Впоследствии карту она потеряла. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.53-56, 64-66).

После оглашения данных показаний в суде подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Кроме данных показаний подсудимой ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281ч.1 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей К.У.С и свидетелей Б.Н.К, Х.Н.Н, П.В.А, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.У.С следует, что у нее есть знакомая ФИО1, в присутствии которой она 12.10.2018г. снимала деньги со своей банковской карты «Сбербанка». 18.10.2018г. она пришла в гости к ФИО1, у которой оставила свой пакет с продуктами и банковской картой, а сама пошла в аптеку, т.к. забыла купить мазь. После аптеки она вернулась к ФИО1, которая не открыла ей дверь, вследствие чего она ушла к своей знакомой Билан, у которой осталась ночевать. 20.10.2018г. она пришла к ФИО1, где не обнаружила своей банковской карты. ФИО1 была пьяна и сказала, что не знает, где карточка. 23.10.2018г. она сходила в магазин «Исток», где описала продавцу Протопопопву, на что продавец сказала ей, что похожая по описанию женщина несколько раз приходила к ним в магазин и приобретала спиртное и продукты, рассчитываясь банковской картой. После этого она взяла из банка выписку, согласно которой в период с 18 по 21 октября 2018 года имелось множество снятий денежных средств с ее карты на общую сумму 5628 рублей. Обнаружив данные действия, она заблокировала свою карту. С банковской выпиской она сходила к ФИО1, которая призналась ей в том, что покупала спиртное и продукты с помощью ее карточки. Ущерб в сумме 5628 рублей является для нее значительным, т.к. она пенсионерка, иных доходов не имеется. Причиненный ущерб ей Протопопова возместила в полном объеме, в связи с чем она каких-либо материальных претензий к ней не имеет (л.д.29-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.К следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей К.У.С (л.д.41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Н.Н следует, что она работает продавцом в магазине «Исток». 20 и 21 октября 2018 года она находилась на рабочем месте. В указанные дни к ним в магазин приходила ФИО1, которая приобретала спиртное и продукты питания, расплачиваясь за них банковской картой (л.д.44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.А следует, что она работает продавцом в магазине «Исток». 18 и 19 октября 2018 года она находилась на рабочем месте. В указанные дни к ним в магазин приходила ФИО1, которая приобретала спиртное и продукты питания, расплачиваясь за них банковской картой (л.д.47-49).

В ходе судебного заседания от потерпевшей К.У.С поступило письменное ходатайство, согласно которого она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Цыренжапова Х.Б. также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей К.У.С, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что данное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей по следующим основаниям. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности вышеприведенными оглашенными показаниями самой подсудимой и потерпевшей, а также показаниями свидетелей Билан, ФИО2 и ФИО3. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, в части применения положений ст.76 УК РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается требованием с ИЦ МВД РБ, исследованным в ходе судебного заседания (л.д.72-73), совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб возместила потерпевшей в полном объеме, подсудимая примирилась с потерпевшей, которая никаких претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд, с учетом того, что настоящее дело рассмотрено в порядке общего производства по причинам, не зависящим от подсудимой, считает возможным применить положения ст.316ч.10 УПК РФ и освободить ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ст.158ч.2п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: В.Н.Фурсов