23RS0015-01-2025-001162-43 К делу №2а-1026/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «04» июня 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника Ейского РОСП, Врио старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании бездействия незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 по не направлению ФИО1 ответов на заявления от 17.12.2024 года, 29.01.2025 года, 28.02.2025 года, 27.03.2025 года, а так же по возврату исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести частное определение по указанным фактам.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 21.03.2024 года ФИО1 направила в Ейский РОСП исполнительный лист в отношении должника ФИО\1 17.04.2024 года ФИО1 обратилась в Ейский РОСП с заявлением о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства. До настоящего времени исполнительный лист ФИО1 не получен. На неоднократные заявления, направленные в Ейский РОСП о возврате исполнительного документа, ответы не получены. Считая, что этим нарушаются ее права как стороны исполнительного производства, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Административный ответчик –Врио начальника Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2024 года в Ейском РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО\1 Взыскатель ФИО1 Предмет исполнения: взыскание суммы долга по договору займа от 05.04.2021 года в размере 205200 рублей (л.д. 33-34). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 от 18.04.2024 года, исполнительное производство окончено в связи с подачей заявителем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 37).

17.12.2024 года ФИО1 обратилась в Ейский РОСП с заявлением о возврате исполнительного документа (л.д. 2).

29.01.2025 года ФИО1 в адрес Ейского РОСП направлено досудебное требование о возврате без исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО\1 (л.д. 3).

Кроме того, 28.02.2025 года и 27.03.2025 года в адрес начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК направлены жалобы с требованием возвратить указанный исполнительный документ взыскателю (л.д. 4,5).

Пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнительного документа взыскателю, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа по его заявлению, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из действующего законодательства, рассмотрение обращения подразумевает под собой подготовку мотивированного ответа и направление его в адрес лица, обратившегося с заявлением.

Как видно из материалов дела, ответ на обращения ФИО1 направлен ей только 10.05.2025 года (л.д. 40-42).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Объективных доказательства, свидетельствующих о невозможности своевременного направления взыскателю исполнительного документа, а так же не направление заявителю ответа на его обращения, свидетельствуют о бездействии руководителя Отделения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК, считает необходимым возложить на Врио старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, обязанность предпринять меры для возвращение исполнительного документа взыскателю. 

В соответствии с ч.1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд считает, что признанием оспоренного бездействия незаконным, и возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, в полной мере достигается защита нарушенного права административного истца, в связи с чем принятие дополнительных мер реагирования в виде вынесения частного определения, не требуется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника Ейского РОСП, Врио старшего судебного пристава ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 по не направлению ФИО1 ответов на заявления от 17.12.2024 года, 29.01.2025 года, 28.02.2025 года, 27.03.2025 года, а так же по возврату исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: