№ 2-549/2019 г. Изг:15 07 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-000258-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июля 2019 года 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БиоТекстиль» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ООО «БиоТекстиль» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 02.03.2017г. ответчик была принята в ООО «БиоТекстиль» на должность заведующей складами, в связи с чем с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей обществом имущества. В период с 27.12.2017г. по 08.02.2018г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 683 687 руб. 95 коп. В ходе служебного расследования было установлено, что ФИО1 АА. было допущено виновное бездейтсвие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей вверенных работнику. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. Бездейтсвие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по обеспечению сохранности складируемых товарно- материальных ценностей в нарушение правил оформления и сдачи приходно- расходных документов, отсутствие контроля ведения учета складских операций, установленной отчетности стало причиной возникновения ущерба. Размер ущерба подтверждается инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей. При приеме на работу ответчику было передано по актам приема – передачи товарно – материальных ценностей в количестве 23 796, 95 шт., что подтверждается актами приема - передачи на 02.03.2017г. подписанными ФИО1 Как следует из списка документов по складу за период работы ответчика ею было получено на хранение 431 137, 090 единиц продукции, а отгружено 350 614,740 единиц. Учитывая наличие продукции при приеме на работу в количестве 23 796,95 единиц наличие продукции на складе должно быть 104 319, 300 единиц. Согласно сличительной ведомости и инвентариза2ионной описи наличие продукции составляет 99 578,384 единиц, и выявлена недостача в размере 4 741 единица. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиоТекстиль» 

- причиненный недостачей товарно- материальных ценностей ущерб в размере 683 687 руб. 95 коп., 

- государственную пошлину в размере 10 037 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что стоимость иска подтверждается сличительной ведомостью, накладными на передачу готовой продукции вверенного имущества, инвентаризационной описью, документами, подтверждающими реализацию товаров и услуг. При приеме ответчика на работу было составлено два акта приема-передачи по состоянию на 02.03.2017 г., согласно которым ФИО1 приняла материальные ценности в размере 23 796,095 ед. на сумму 2 880 907 руб. 14 коп. Акты подписаны ответчиком. Она работала до 12.02.2018 г., в период работы приняла товарно-материальных ценностей в размере 431 137,090 ед. Данное количество ценностей подтверждается отчетами о производстве за смену. На момент увольнения ФИО1 у нее должно было оставаться 104 319,300 ед., а осталось 99 578,384 ед., разница в 4 740 ед. на сумму 683 687 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Разница подтверждается документами по движению на складе и расчетами. При увольнении ответчика была составлена сличительная ведомость и инвентаризационная опись. Инвентаризация проводится комиссионно, по ее результатам составляется инвентаризационная опись, сличительная ведомость по результатам недостачи. В нее включен перечень товарно-материальных ценностей, которых недосчитались. Поступления на склад фиксировались отчетами производства за смену за подписью ответственного лица. Комиссия обязана присутствовать во время проведения инвентаризации. Инвентаризационную опись подписывает сначала комиссией, потом работником. Либо он отказывается от подписания описи и имеет право написать возражения по итогам инвентаризации. Сличительная ведомость изготовлена 08.02.2018 г. Ответчик присутствовал при проведении инвентаризации, что подтверждается ее подписью в этом документе. Сличительная ведомость подписана главным бухгалтером и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что ответчик надлежащим образом исполняла свои обязанности, все что она получала на хранение оформляла карточками складского учета, в которых указывается номенклатура, количество, движение, когда и сколько поступило груза, от кого он поступил. В своих объяснениях ответчик указывает, что движения по складу не проведены в 1С, не откорректированы остатки за 2016г., то есть недостача является переходящей, с какого момента она идет сейчас установить не возможно, но на момент принятия ответчиком материальных ценностей со склада недостача уже была. Последний лист сличительной ведомости, представленной в материалы дела, относится к документам, подписанным ответчиком при приеме на работу, а не при проведении спорной инвентаризации. Сличительную ведомость по итогам инвентаризации ФИО1 не подписывала, в ней отсутствует указание на сравнение, последний лист с подписью взят из какого-то другого документа, подписанного ответчиком, так как форматы листов отличаются. То же самое касается актов. Подпись материально ответственного лица должна быть обязательно. Есть нормативные правовые акты, регламентирующие проведение инвентаризации, согласно которым отсутствие во время инвентаризации ответственного лица, одного из членов комиссии влечет недействительность результатов инвентаризации. 

Кроме того, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» утверждены правила проведения и оформления инвентаризации. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, а при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Как следует, из представленных документов, такая комиссия была создана приказом от 26 декабря 2017г., в нее были включены: ФИО (председатель комиссии), ФИО1, ФИО Согласно Методических указаний процедура инвентаризации проводится по следующим правилам: До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5,2.7,2.10 Методических указаний). В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. В рассматриваемом случае инвентаризационные описи попросту отсутствуют, расписки взятые до начала инвентаризации, а также по ее завершении также отсутствуют. Представленная сличительная опись содержит только подпись ФИО который членом инвентаризационной комиссии не являлся, на предпоследнем листе, подписи членов комиссии на каждом листе, также отсутствуют, лист с подписью ФИО1 не соответствует по своему содержанию и структуре таблиц иным листам сличительной ведомости, итоги в указанных листах Сличительной ведомости также не сходятся - лист с подписью ФИО1 не содержит информации о выявленных расхождения между учетными данными и фактическим наличием ТМЦ ни в рублях, ни в учетных единицах, подписи членов комиссии на нем также отсутствуют. Доказательств участия ФИО1 в проведении инвентаризации, что может подтверждаться только ее расписками, данными перед началом инвентаризации, и ее подписью на инвентаризационной ведомости, в материалы дела не представлено. Только отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (абзац 4 подпункта 2.3 Приказа Минфина РФ № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Как следует из документов, касающихся проведения инвентаризации - сличительная ведомость не имеет подписей членов комиссии вообще, а акты (описи) инвентаризации вообще отсутствуют. Более детально порядок инвентаризации товарно-материальных ценностей расписан в п.3.15-п.3.26. Методических указаний, этот порядок также не был соблюден. Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (п.3.17). Согласно п.3.18 - Товарно-материальные ценности, поступающие во время проведения инвентаризации, принимаются материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии и приходуются по реестру или товарному отчету после инвентаризации. Эти товарно-материальные ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, поступившие во время инвентаризации". В описи указывается дата поступления, наименование поставщика, дата и номер приходного документа, наименование товара, количество, цена и сумма. Одновременно на приходном документе за подписью председателя инвентаризационной комиссии (или по его поручению члена комиссии) делается отметка "после инвентаризации" со ссылкой на дату описи, в которую записаны эти ценности. В соответствии с п.3,19 - При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии. Как следует из перечня представленных документов - весь период с 26.12.2017г. до даты увольнения 12.02.2018г. осуществлялся как прием ТМЦ, так и их отгрузка, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о проведении инвентаризации во время приемки и отгрузки, фиксации в установленном порядке движения указанных ТМЦ со стороны ООО «БиоТекстиль» не представлено. В пункте 1.4 Методических указаний от 13.06.1995 № 49 предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе. В сличительной ведомости подведены итоги по состоянию на 08.02.2018г. и указано количество отсутствующих ТМЦ, вменяемых в недостачу, в то время как этаже самая недостача складывается с учетом накладных о поступлении ТМЦ за период с 08.02.2018г. по 12.02.2018г. - как указано в перечне документов, представленных истцом. Отступление от правил оформления документов по инвентаризации влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Таким образом, следует однозначный вывод о том, что сличительная ведомость составлялась не в присутствии кого-либо из членов комиссии и содержит недостоверные сведения о количестве ТМЦ по состоянию на 08.02.2018г., составлялась указанная ведомость явно не ранее 13.02.2018г. (иначе количество ТМЦ с учетом прихода-отгрузки за период по 12.02.2018г. в нее не могли быть включены). Сличительная ведомость с учетом всех приведенных пороков ее составления является сфальсифицированной. Также и часть накладных о приходе-расходе ТМЦ является сфальсифицированными - ФИО1 ознакомилась в представленными документами, и пояснила, что накладные, в которых расшифровка ее подписи выполнена путем машинописного способом подписаны не ею, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО1 Кем именно выполнены подписи ФИО1 пояснить не может. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Как следует из материалов дела 26 января 2018г. ФИО1 давала письменные пояснения, При этом размере вменяемой недостачи определен только 08.02.2018г. на основании сличительной ведомости, следовательно, у ФИО1 в нарушение установленного порядка такие письменные объяснения не истребовались. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,

причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Таких доказательств со стороны работодателя ФИО1 представлено не было.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ООО «БиоТекстиль» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 02.03.2017г. состояла с ООО «БиоТекстиль» в трудовых отношениях, занимая должность - заведующая складами, по адресу: АДРЕС 

12.02.2018г. ФИО1 уволена с занимаемой должности в соответсвии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В рамках занимаемой должности с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.03.2017г., в соответсвии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей обществом имущества, а также за ущерб возникший у общества в результате возмещения ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась: 

- бережно относиться к переданному для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу общества и принимать меры к предотвращению ущерба; 

- своевременно сообщать ответственным лицам общества либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; 

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества. 

В должностные обязанности заведующей складами входит : руководство работой складов по приему, хранению и отпуску товарно- материальных ценностей по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, обеспечения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.д. Обеспечивать сохранность складируемых товарно - материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно – расходных документов. 

В соответствии с порядком, установленным приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», и в целях обеспечения достоверных данных бухгалтерского учета и годовой отчетности Общества с ограниченной ответственность «Биотекстиль», а также в связи со сменой материально-ответственного лица 26.12.2017г. в ООО «БиоТекстиль» издан приказ о проведении инвентаризации складских остатков товарно – материальных ценностей. Для проведения инвентаризации назначена комиссия в следующем составе: председатель комиссии – ФИО члены комиссии – ФИО1, ФИО К инвентаризации приступить 27.12.2017г. и окончить 08.02.2018г. 

Обращаясь с указанным исковым заявлением ООО «БиоТекстиль» мотивирует требования, тем, что в ходе проведенной с 27.12.2017г. по 08.02.2018г. инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 683 687 руб. 95 коп., в связи с допущением ФИО1 виновного бездействия, выразившегося в неисполнении своих должностных обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на него (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В обоснование размера причиненного ущерба ООО «БиоТекстиль» представлен акт о результатах инвентаризации от 08.02.2018г., согласно которого была выявлена недостача готовой продукции в количестве 4 741 ед. хранения на сумму 683 687 руб. 95 коп., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей от 08.02.2018г., акт приема – передачи товарно – материальных ценностей от 02.03.2017г. 

Установлено, что в период с 27.12.2017г. по 08.02.2018г. в ООО «БиоТекстиль» проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей у заведующей складами ФИО1, по результатам которой выявлена недостача готовой продукции в количестве 4 741 ед. хранения на сумму 683 587 руб. 95 коп., что отражено в соответсвующем акте от 08.02.2018г. 

Согласно акта № 1 от 08.02.2018г. ФИО1 отказалась от подписи результатов инвентаризации оформленных актом № 1 от 08.02.2018г. по мотивам, изложенным в объяснении.

В своих объяснениях 26 01 2018г по факту недостачи товарно – материальных ценностей ФИО1 указала на то, что в результате инвентаризации проведенной за 2017 год выявлена недостача ТМЦ, были выявлены следующие нарушения при приемке склада в марте 2017 года была проведена инвентаризация, но не откорректированы остатки. Далее при пересчете ТМЦ не были учтены товары для отгрузок которые были выписаны в декабре 2017года. Нет проводки требования-накладных в течении 2016-2017 г.г., приход от сторонних организаций не соответствовал факту наличия, о чем неоднократно устно сообщалось. Все выше перечисленные факторы, были дополнены неверно выведенным остатком ТМЦ перед инвентаризацией, что и привело к большому расхождению. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что доказательств того, что ответчик была ознакомлена с актом суду не предоставлено, поскольку объяснения,которые истец расценивает как отказ от подписания акта, ответчик дала ранее составления акта. 

В состав инвентаризационной комиссии вошли ФИО 

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Данные Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов и подлежат обязательному применению всеми юридическими лицами в том числе и ООО «БиоТекстиль». 

Согласно п. 2.3 Методических указаний в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. 

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. (п.2.4)

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5). 

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участки материально ответственных лиц. (п. 2.8)

Суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «БиоТекстиль» порядка проведения инвентаризации в соответсвии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49. 

В нарушение требований Методических указаний ФИО1 являясь материально – ответственным лицом в состав инвентаризационной комиссии не вошла, расписок о том, что ей к началу инвентаризации сданы в бухгалтерию все расходные и приходные документы на денежные средства, все ценности, все ценности поступившие на ее ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в доход не давала. 

Таким образом, инвентаризация товарно – материальных ценностей у заведующей складом ФИО1 была проведена истцом в отсутствие материально – ответственного лица – ответчика ФИО1 

Согласно п 4.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств - сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. 

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости.

Представленная ООО «БиоТекстиль» сличительная ведомость от 08.02.2018г. содержит подпись ФИО6, который членом инвентаризационной комиссии не являлся, подписи членов комиссии на каждом листе, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, объективно подтверждающих нарушение порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов, с учетом невозможности сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, определения причин возникновения ущерба, причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «БиоТекстиль».

Кроме того в ведомости содержится указание на товарно- материальные ценности, которые поступили в период проведения инвентаризации, утвержденной приказом, при этом документов, оформленных в соответствии с требованием Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49.в отношении данных товарно –материальных ценностей, суду не предоставлено.Таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БиоТекстиль» к ФИО1 о взыскании причиненный недостачей товарно- материальных ценностей ущерб в размере 683 687 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 037 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова