Дело № 2-1188/2021 УИД 61RS0010-01-2021-001155-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3,о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 450 212 рублей 80 копеек, из расчета 29,00 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 450 212 рублей 80 копеек, банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 650 рублей 34 копеек. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки права требования (цессия) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору уступки права требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №КО-2302-01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользузадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 650 рублей 34 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 434 650 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 434 650 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикиФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности, указала, что по части требований срок исковой давности пропущен.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 450 212 рублей 80 копеек, из расчета 29,00 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 450 212 рублей 80 копеек, банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 650 рублей 34 копейки. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки права требования (цессия) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору уступки права требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №КО-2302-01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно выписке движения по счету 40№ последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что последний платеж по графику платежей ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обратился с настоящим иском суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что началом течения срока давности для каждого платежа отдельно, следует считать день, следующий за днем наступления срока оплаты, установленного графиком, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 291 рубль и за ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) в сумме 16 133 рубля 70 копеек.

Также суд приходит к выводу о взыскании процентов, установленных договором на сумму платежа, по которой не пропущен срок для обращения в суд.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 470 рублей 50 копеек.

Поскольку истец ИП ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Требования о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в указанной части.

Рассматривая требования о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактического возврата долга суд приходит следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору до дня фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты с суммы займа 30 424 рубля 70 копеек в размере 29 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 424 рубля 70 копеек, проценты в размере 1 470 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИПФИО1 проценты с суммы займа 30 424 рубля 70 копеек в размере29 % в год от фактического остатка займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.

Судья