Дело № 12-63/2021 

УИД 78RS0016-01-2021-000326-89

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21, 

с участием защитника ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - специалиста 1-й категории ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, за то, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» допустило нарушение лицензионных требований, выявленное в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., проведенного на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным жилищным инспектором 

<

адрес> отдела контроля и 

<

адрес> Санкт-Петербурга - главным специалистом ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, а именно: организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечено исправное состояние перекрытий между первым и вторым этажами (

<

адрес> (1 этаж), 

<

адрес> (2 этаж), 

<

адрес> (2 этаж), 

<

адрес> (2 этаж); между вторым и третьим этажами (

<

адрес>, 2 этаж), пом. 

<

адрес> (2 этаж), 

<

адрес> (3 этаж): перекрытия между вторым и третьим этажами отсутствуют, конструкции перекрытий между первым и вторым этажами находятся в разобранном состоянии, проведены работы по усилению перекрытий между первым и вторыми этажами, согласованный в установленном порядке проект по замене и усилению перекрытий квартир №№, № помещений 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствует, в нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением она не согласна, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении не дана оценка доказательствам, представленным ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» при рассмотрении дела, в частности, была представлена информация о том, что ООО «Кастлпарк» и ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, намерены провести перепланировку и переустройство помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Заместителем председателя межведомственной комиссии Адмиралтейского района ФИО5 выдано разрешение № о согласовании перепланировки и переустройства помещений с целью их дальнейшего перевода в жилой фонд. В связи с чем защитник полагает, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» не проводит работы по переустройству, замене перекрытий по указанному адресу, поскольку переустройство помещений осуществляют ООО «Кастлпарк» и ФИО4 Также защитник просила учесть, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» оказывает социально значимый вид деятельности в отношении объектов жилого фонда, а также тяжелое финансовое положение общества. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» ФИО13 в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала полностью. Пояснила, что перепланировку указанных помещений проводило не ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», а собственники помещений. Вместе с тем, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» собственникам помещений 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до проведения проверки ГЖИ направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на проведение работ капитального характера (замена перекрытий) и приостановлении работ до выдачи документов, согласованных с уполномоченными государственными органами. Также просила учесть, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» приняты меры для устранения выявленных нарушений. 

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражала относительно доводов жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с учетом всех установленных обстоятельств по делу, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Считает, что вина ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» во вменяемом правонарушении полностью установлена и доказана. 

Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ. 

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение лицензионных требований, а именно: организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечено исправное состояние перекрытий между первым и вторым этажами (

<

адрес> (1 этаж), 

<

адрес> (2 этаж), 

<

адрес> (2 этаж), 

<

адрес> (2 этаж); между вторым и третьим этажами (

<

адрес>, 2 этаж), 

<

адрес> (2 этаж), 

<

адрес> (3 этаж): перекрытия между вторым и третьим этажами отсутствуют, конструкции перекрытий между первым и вторым этажами находятся в разобранном состоянии, проведены работы по усилению перекрытий между первым и вторыми этажами, согласованный в установленном порядке проект по замене и усилению перекрытий квартир №№, 

<

адрес>, помещений 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствует.

Указанные в протоколе обстоятельства установлены в ходе проведения проверки, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», имеющее лицензию от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> является ФИО4; собственником пом. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является ООО «Кастлпарк»; собственниками 

<

адрес> являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственником квартир №, №, № 

<

адрес> является ФИО4

При рассмотрении дела стороной защиты были представлены документы, согласно которым ООО «Кастлпарк» и ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> намерены провести перепланировку и переустройство помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. №. При этом, заместителем председателя межведомственной комиссии 

<

адрес> ФИО5 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки и переустройства помещений с целью их дальнейшего перевода в жилой фонд. 

Кроме того, КГИОП выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Трансепт групп» для осуществления работ по приспособлению для современного использования (

<

адрес>, №) на объекте культурного наследия федерального значения «Дом, где жили в ДД.ММ.ГГГГ физик ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. - композитор ФИО10», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» собственникам помещений № по адресу: 

<

адрес>, лит.А, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения проверки ГЖИ, выдано предписание о предоставлении разрешительной документации на проведение работ капитального характера (замена перекрытий) и приостановлении работ до выдачи документов, согласованных с уполномоченными государственными органами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Учитывая положения норм ст. 1.5 и ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе производства по делу и его рассмотрении по существу, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности - устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», до проведения проверки и вынесения постановления Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, в адрес собственников помещений № выдано предписание и направлены уведомления о представлении управляющей компании разрешительной документации на проведение работ капитального характера (замена перекрытий) и приостановлении работ до выдачи документов, согласованных с межведомственной комиссией 

<

адрес> и КГИОП. 

Указанные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела не получили оценки.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья