УИД 54 0022-01-2024-000358-62

Производство № 2-169/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 158 700 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 761 рубль.

В обоснование заявленного требования указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 ФИО9 был заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом № в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 158 700 рублей.

Согласно материалам административного дела виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, которая в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с под. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения названной статьи (ст. 14) распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона. 

Как установлено п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу положений п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п.1). 

Из приведенных выше положений Закона следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством и оставившим место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела - Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом (л.д.25).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> ФИО2 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования с ответчика ФИО2 выплаченного потерпевшему ФИО4 страхового возмещения.

На основании заявления ФИО3 (л.д.15-18), Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 152 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о взыскании с ответчика ФИО2 выплаченного страхового возмещения в размере 152 800 рублей.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен.

Обстоятельств для взыскания с ответчика ФИО2 страхового возмещения в заявленном размере 158 700 рублей судом не установлено.

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, определен в размере 158 700 рублей (л.д.27-44).

Вместе с тем, доказательств выплаты потерпевшему ФИО4 страхового возмещения на общую сумму 158 700 рублей либо о доплате страхового возмещения в размере 5 900 рублей в материалы дела истцом САО «РЕСО-Гарантия» не представлено. 

Не представлено и заявлений потерпевшего ФИО4 о доплате выплаченного ему страхового возмещения. О том, что потерпевшему ФИО4 производилась доплата страхового возмещения в размере 5 900 рублей в доводах искового заявления не указано. 

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) расчет страхового возмещения страховой организацией определен в размере 152 800 рублей.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном истцом размере 158 700 рублей не имеется.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля = (152800,00 – 100 000,00) х 1% + 4000,00.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 152 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля, всего взыскать 158 384 рубля.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова