Гражданское дело №2-2096/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У СТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании солидарно задолженности в размере 658 841 рубль 48 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности -609 680 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 39 388 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 6 754 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 3 017 рублей 69 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 678 400 рублей, взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в сумме 9 788 рублей 41 копейка.

В обоснование требований указало на то, что Дата, между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 13,05 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 от Дата с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на Дата, возникла задолженность в размере 658 841 рубль 48 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 609 680 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 39 388 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 6 754 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 3 017 рублей 69 копеек.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата "ВТБ 24" (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики - ФИО1, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещены, путем направления судебных повесток по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиками не получена, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о не востребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ФИО1, ФИО2 - надлежащим.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата, между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей, на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 182 месяца, под 13,05% годовых, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. п. 3.4, 3.8 кредитного договора, размер ежемесячного платежа установлен в размере 14 588 рублей 14 копеек, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Дата в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому, поручитель приняла на себя обязательство нести ответственность солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Одновременно на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона за номером №

Дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» заключен договор купли-продажи закладных, с Дата владельцем закладной являлся Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО).

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1 100 000 рублей исполнены ЗАО Банк ВТБ 24, Дата, что подтверждается мемориальным ордером за № от Дата.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО ВТБ 24, в адрес ответчиков, Дата, направлены уведомления с требованием о досрочном истребовании задолженности. Однако, данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному ПАО ВТБ расчету, задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору № от Дата, составила 658 841 рубль 48 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 609 680 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 39 388 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 6 754 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 3 017 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует пункту 3.8 кредитного договора № от Дата, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчики не представили доказательств ее явной несоразмерности, ходатайств о снижении размера неустойки не заявили.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком ФИО1 во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что заемщик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата, собственниками недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств, квартиры, назначение: жилое, площадью 43,8 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 (общая совместная собственность).

В силу п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется представленным заключением об оценке рыночной стоимости квартиры № от Дата, выполненным ООО «Прайд». Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено по результатам осмотра оцениваемого объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованную литературу и правовые акты.

Принимая решение об обращении взыскания, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54, 56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 678 400 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной экспертом ООО «Прайд», не опровергнутого ответчиками, что согласуется с требованиями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчики не представили, указанный выше отчет эксперта не опорочили.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст.5Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1-2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, из содержания указанных положений Конституции Российской Федерации и законов в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, в том числе и в случае, когда для гражданина-должника указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении.

Исходя из общих принципов гражданского оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч.3 ст. 17, ст.35, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, установив нарушение договора ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от Дата.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 788 рублей 41 копейка, по 4894 рубля 21 копейки, с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 658 841 рубль 48 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 609 680 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 39 388 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 6 754 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 3017 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9788 рублей 41 копейка, по 4894 рубля 21 копейки, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером: 74:33:0127001:413, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 678 400 (шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий - .

. 

.

.