Дело № 2-864/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002062-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 22 ноября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н., 

при секретаре Лыксыковой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа №732-02/2022 от 28.08.2022 года в размере 6 480,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В обществе с ограниченной ответственностью произошла реорганизация в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн». В соответствии с п.4 договора ответчик обязался выплачивать истцу процентную ставку 365,000 % годовых. В указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед займодавцем не выполнил. Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6480,00 рублей, из которых: 3000,00 рублей – сумма основного долга, 2280,00 рублей – сумма основного процента, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 рублей – фиксированный штраф. ФИО1 умер, поэтому исполнить обязательства по погашению задолженности не имеет возможности. 

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Смарт Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии в п. 1,2 Договора ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ по

<

адрес>,000 % годовых. 

Ответчик, заключая с истцом договор займа, согласился с его условиями, в том числе с размером взимаемых процентов. 

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» реорганизовано в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн».

В указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед займодавцем не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6480,00 рублей, из которых: 3000,00 рублей – сумма основного долга, 2280,00 рублей – сумма основного процента, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 рублей – фиксированный штраф. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>, выдано свидетельство серии II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, что следует из представленного по запросу ответа Отдела ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>. 

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заводилось.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

Поскольку доказательств принятия наследства детьми наследодателя не имеется, оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя на указанных лиц не имеется.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что за ФИО1 какие-либо автотранспортные средства не зарегистрированы. 

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. По данным Гостехнадзора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГУ МЧС России по 

<

адрес>, УМВД по 

<

адрес>, ГУ ОПФ РФ по 

<

адрес>, банков - на день открытия наследства заемщик ФИО1 имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним, счетов в банке) не имел. 

Также согласно данным УФНС по 

<

адрес> сведения о регистрации контрольно-кассовой техники в информационном ресурсе налоговых органов отсутствует. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обязательства по долгам заемщика по договору потребительского займа прекратились невозможностью исполнения полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей из стоимости наследственного имущества ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья И.Н. Красулина