Дело №

УИД 50RS0№-03

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 июля 2023 г. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя: заместителя Истринского городского прокурора области ФИО13, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО26, 

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей СОЩ № 

<

адрес> в должности помощник повара, невоеннообязанной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 13 минут, у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, с согласия проживающего там лица ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5, с банковского счета.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, взяла принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Huawei» («Хуавей»), с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером №, с установленным в нем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена карта №.

ФИО2, убедившись, что ее действия не очевидны для ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее зная код-пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», который установлен на принадлежащем ФИО5 мобильном телефоне, вошла в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 38 минут по 10 часов 05 минут, используя указанное мобильное приложение, осуществила безналичные переводы денежных средств с банковского счета ФИО5, на общую сумму 15 900 рублей, тайно похитив их таким образом, а именно:

- в 08 часов 38 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО15, привязанную к банковскому счету №;

- в 09 часов 02 минуты осуществила перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО15, привязанную к банковскому счету №;

- в 10 часов 05 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 2 900 рублей на банковскую карту АО «ВБРР» №, эмитированную на имя ФИО16, привязанную к банковскому счету №.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными преступными действиями, тайно похитила с банковского счета ФИО5 денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 15 900 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире потерпевшей ФИО29. Когда ФИО29 ушла в магазин за алкоголем, она ушла домой, у нее находилась банковская карта и телефон потерпевшей, пароль от мобильного банка она знала, и решила перевести себе денежные средства. Денежные средства с расчетного счета потерпевшей сначала перевела на счета сына и подруги, после они перевели денежные средства ей. В момент совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения, после осознала, что совершила преступление, извинилась перед потерпевшей, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО5, из которых следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки Huawei в корпусе черного цвета, imeil: №, imei2: №, телефон у нее не заблокирован, вход в устройство осуществляется простым касанием экрана, поскольку ее телефоном пользуются дети. У нее на иждивении есть двое детей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рожденные не в браке. Она получает детские пособия на ее банковскую карту банка «Сбербанк» № карты: 2202 2032 2857 8912, № счета: 40№. Ежемесячно каждое 26 число она получает от государства на вышеуказанную карту денежные средства в размере 16 759 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу с детьми, когда примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, и ее сожитель, некий Роман, (они познакомились по переписке, когда Роман был в тюрьме). Они отдыхали у нее дома, Роман распивал алкоголь. В ходе отдыха и беседы, ФИО2 попросила у нее 3000 рублей в долг. Она решила зайти со своего телефона в приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку хотела посмотреть, пришли ли ей на карту детские пособия. Она отказала в просьбе ФИО2, так как на карте до 26 января у нее оставалось всего 3000 рублей. Когда она заходила в приложение, «Сбербанк Онлайн» она обратила внимание на то, что ФИО2 наклонилась над ней и пристально смотрит в экран, пока она вводит пин-код для входа в приложение. Она не придала этому значение, так как не думала, что эта информация ей как-то может пригодится. Далее, примерно в 14 часов 10 минут ФИО2 попросила ее сходить с ее сожителем Романом в магазин «Пятерочка», поскольку ему было плохо и один он сходить не мог. ФИО2 ей пообещала, что в это время она посидит с детьми. Она согласилась, так как она не выпивала в этот день. Однако перед выходом она попросила ее оставить ее телефон дома старшей дочери на случай, если вдруг ее дети будут сильно капризничать. Она, не увидев в этом ничего подозрительного, оставила телефон своей старшей дочери ФИО8. Придя в магазин «Пятерочка по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. Там Роман купил себе пиво на свои деньги, а она купила продукты питания на сумму 1 246 рублей 21 копейка. Вернувшись домой, к ней сразу подбежала ее дочь, ФИО3, и сообщила, что ФИО2, пока они с Романом уходили в магазин, забрала из рук дочери телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» с паролем, а затем закрылась в туалете. Она сначала пошла к туалету и сказала ФИО2 выходить оттуда и объяснить ситуацию, после чего она взяла свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотрела историю переводов. Там был перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут на сумму 2 000 рублей на карту банка «Тинькофф», некому ФИО27, как позже выяснилось, это был ее сожитель Роман. Она сразу начала выяснять отношения с ФИО2, спрашивала зачем она так с ней поступила, ведь они были, как ей казалось, в хороших отношениях, на что она в ответ начала плакать, сказала, что это на наркотики, и что деньги она вернуть не может, так как они уже пошли в оборот. Она сказала, что все вернет ей обратно, после чего она ушла из ее квартиры, а Роман остался. Примерно в 17 часов 00 минут, Роман немного протрезвел и попросил у нее телефон с целью звонка ФИО2 Он сказал, что хочет попросить ее встретить его и довести до дома, так как он, все еще тяжело передвигался, ему было плохо от выпитого алкоголя. Она отдала ему свой телефон, чтобы он позвонил ФИО2, так как думала, что в своем состоянии ничего плохого он сделать не сможет. Он звонил ФИО2 несколько раз, каждый раз он выходил на улицу, говорил, что сеть не ловит. Примерно в 22 часа 00 минут Роман снова вышел на улицу. Она довольно долго его ждала, но примерно к 23 часам 00 минутам, поняла, что Роман уже не вернется и не вернет ей телефон. Она легла спать: ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 по ее, просьбе сходила к ее, подруге ФИО4 за ее мобильным телефоном, чтобы она позвонила Роману с ФИО2 для того, чтобы выяснить, где ее мобильный телефон, далее все звонки она осуществляла с ее телефона №. Они вместе с ФИО9 начали звонить на ее телефон, трубку никто не брал, телефон был включен. Тогда она позвонила Роману, у К-ны был его номер телефона. Он сообщил, что в связи с алкогольным опьянением он ничего не помнит. Поскольку телефон не очень дорогой, она спустила ему это с рук. ДД.ММ.ГГГГ утром она сходила в отделение «Сбербанк» узнать, пришло ли пособие. На карте было 6 рублей, и она подумала, что выплату задерживают. Однако позже ее подруга ФИО30 ФИО9, которая была с ними, вспомнила, что можно в банкомате «Сбербанк» посмотреть историю операций. Они вернулись и там она увидела множество неизвестных ей переводов на счета и карты неизвестных ей людей, а именно: Операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут на номер телефона 

<

***> Роману ФИО12 Р. в Тинькофф банк на сумму 450 рублей (примерно в это время Роман выходил звонить ФИО2), Операция платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут в «BG Services Ulyanovsk» на сумму 164 рубля, Операция платеж от ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 16 минут на сумму 651 руб 20 коп. в «BG Services Ulyanovsk»,

Операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 38 минут на номер телефона 

<

***> Алексею ФИО12 Б. на сумму 10 000 рублей, Операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 02 минуты на номер телефона 

<

***> Алексею ФИО12 Б. на сумму 3 000 рублей, Операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 05 минут на № Елене ФИО28 на сумму 2 900 рублей. Примерно в дневное время в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она начала звонить на № Елене ФИО28, которой переводились деньги. Она отнеслась с пониманием и объяснила, что ФИО2 позвонила ей и сказала, что переведет ей сейчас деньги, а Елена должна будет перевести их некому Роману. Елене это показалось странным, но она не особо спрашивала в чем дело и выполнила просьбу ФИО2 Далее она позвонила ФИО2 но она не брала трубки. Тогда она позвонила Роману, он взял трубку. Он сразу попросил прощения и сказал, что ее телефон оказался у них дома, и найти он его не мог в связи с тем, что был очень пьян. Она решила сделать вид, что ничего не знает, чтобы получить назад свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ней пришел Роман, он отдал ее телефон и еще раз извинился за свою невнимательность. Она ничего говорить не стала, так как не хотела их «спугнуть». В полицию обратилась только сейчас, так как до этого у нее не было свободного времени, в связи с тем, что у жены ее брата защемило спинной нерв. Чеки об операциях, копии всех необходимых документах прилагает. На данный момент гражданский иск заявлять отказывается. (л.д. 77-80);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу № им были выполнены следующие мероприятия: по факту поступившего заявления от ФИО5, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее карты № в размере 19 165 рублей 20 копеек неизвестному ей лицу, ущерб для нее является значительный, им было отобрано объяснение у ФИО5, после чего им был осуществлён выезд и составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО5 примерно в 15 часов 00 минут она оставила свой мобильный телефон, где осталась ФИО2 С места происшествия ничего не изымалось. Далее, в рамках проведения проверки, им была опрошена ФИО19 по обстоятельствам случившегося. Далее, весь собранный материал был передан в СО ОМВД Росси по г.о. Истра для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Более пояснить нечего. (л.д. 28-29);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу № им были выполнены следующие мероприятия: по факту поступившего заявления от ФИО5, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее карты № в размере 19 165 рублей 20 копеек неизвестному ей лицу, ущерб для нее является значительный, им был отобран протокол явки с повинной ФИО2, в котором она собственноручно написала, что она ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода онлайн со счета, принадлежащий ФИО5 похитила денежные средства в размере 14 тысяч 940 рублей, вину свою признает, в содеянном раскаивается, после чего у ФИО2 было отобрано объяснение. Также, им было отобрано объяснение у ФИО23 по обстоятельствам случившегося. Далее, им был осуществлен выезд и составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, где ФИО2 осуществляла перевод денежных средств, с места совершения преступления ничего не изымалось. Далее, весь собранный материал был передан в СО ОМВД Росси по г.о. Истра для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Более пояснить нечего. (л.д.30-31); 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что она является подругой ФИО5. Она с ней подружилась в августе 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла дочь ФИО5 ФИО3 и сообщила, что у ее мамы украли телефон и попросила пойти домой к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> вместе с ней. Когда она пришла к ним домой, ФИО5 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ у нее отдыхали и распивали алкогольную продукцию ФИО2 и ее сожитель Роман, лично Романа она не знает, только с рассказов, а ФИО7 знает относительно недавно. В ходе совместного отдыха, ФИО2 подсмотрела пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн» с телефона ФИО5, и они, совместно с Романом перевели 2 000 рублей на неизвестный номер, а затем, ближе к ночи, Роман ушел вместе с телефоном ФИО5 в неизвестном направлении. Также она уточнила, что сегодня ей должны прийти детские пособия. С его телефона они начали осуществлять звонки ФИО2, но она не брала трубку. Тогда они позвонили Роману, который сообщил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит, ФИО5 ответила, что телефон ей не сильно жалко, поскольку он был дешевым, и на этом они закончили разговор. Она провела весь день с ФИО5 и вечером ушла домой, предварительно договорившись с ней утром сходить в отделение банка «Сбербанк» и снять в банкомате детские пособия с ее карты, которые должны были сегодня прийти. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вместе с ФИО5 и ее детьми пошли в отделение банка «Сбербанк» с целью снятия денежных средств. Увидев, что на карте всего 6 рублей, ФИО5 подумала, что пособия задерживают. Они вышли из отделения, но она убедила ее вернутся и посмотреть историю операций. Там они обнаружили множество неизвестных им переводов на счета и карты неизвестных ФИО5 людей, а именно Операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут на номер телефона 

<

***> Роману ФИО12 Р. в Тинькофф банк на сумму 450 рублей (примерно в это время Роман выходил звонить ФИО2), Операция платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут в «BG Services Ulyanovsk» на сумму 164 рубля, Операция платеж от ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 16 минут на сумму 651 руб 20 коп. в «BG Services Ulyanovsk», Операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 38 минут на номер телефона 

<

***> Алексею ФИО12 Б. на сумму 10 000 рублей, Операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 02 минуты на номер телефона 

<

***> Алексею ФИО12 Б. на сумму 3 000 рублей, Операция по переводу от ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 05 минут на № Елене ФИО28 на сумму 2 900 рублей. Все операции она сфотографировала на свой мобильный телефон. Она сразу же предложила ФИО5 позвонить ФИО2 и узнать, куда все-таки делся телефон и откуда взялись все эти операции, поскольку со слов ФИО5, только ФИО2 знала пин-код от приложения «Сбербанк», и что даже если телефон утерян, то никто не мог осуществлять данные переводы. Они решили с ее телефона позвонить некой Елене ФИО28, на номер, указанный в истории переводов 89777635802. Она отнеслась с пониманием и объяснила, что ФИО2 позвонила ей и сказала, что переведет ей сейчас деньги, а Елена должна будет перевести их некому Роману. Елене это показалось странным, но она не особо спрашивала в чем дело и выполнила просьбу ФИО2 Они сразу начали с ее телефона звонить ФИО2, но она не взяла трубку. Роман трубку взял и сразу начал извиняться за свою невнимательность, сообщив, что он очень пьяный, ничего не помнит и что телефон ФИО5 у него. B ходе их телефонного разговора они договорились, что завтра утром он передаст ей телефон. ФИО5 не стала сообщать о том, что ей известно об операциях с ее картой, так как боялась, что он исчезнет в неизвестном направлении и не вернет ее телефон. Уже ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО21, что он вернул ей телефон и ничего ей не сказал. Она тоже решила сделать вид, что ни о чем не знает, так как хотела пойти писать заявление в полицию, и боялась, что Роман скроется. Со слов ФИО5, в полицию до настоящего времени она не обращалась в связи с болезнью жены ее брата. Более по данному факту ей пояснить ничего. (л.д.32-34); 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что он проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> совместно с ФИО2 Для связи использует абонентский №. У него есть знакомая ФИО5, которую он знает очень давно, с детства, с которой он находился в дружеских отношениях. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно днем, точное время он уже не помнит, он и его сожительница ФИО2 отдыхали у нее дома и распивали спиртные напитки, ФИО7 не пила при этом. Он был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения и что там происходило точно не помнит. Через некоторое время он уснул, как, он уже не помнит, потому что, повторюсь, он был в сильном алкогольном опьянении и мало что помнит. Когда он проснулся через некоторое время у ФИО5 дома, то уже ФИО2 уже там не было, он не знал, где она, но как оказалось, она ушла домой, как пояснила ФИО5 После этого он мало что помнит, в том числе и то, как он уходил из ее дома. Как он оказался дома по месту жительства, он не помнит. Также, у ФИО2 оказался телефон ФИО5, как пояснила, ему ФИО2 это он его принес. После того, как он протрезвел и узнал, что он забрал телефон у ФИО5, хоть он этого и не помнил, он сразу же пошел к ФИО5 домой, чтобы вернуть ей его, это было все ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 с банковского счета ФИО5 похищала денежные средства и переводила ему, и не только, на карту он ничего не знал, об этом ФИО2 рассказала в конце января 2023 года. Каких-либо денежных средств со счета ФИО5 он не похищал. Выписку о передвижении денежных средств со своей карты «Тинькофф» прилагает. Более пояснить ничего не может. (л.д. 35-36);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22 из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО2, с которой она знакома уже давно, и поддерживает связь. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит, ей на ее мобильный телефон (№) позвонила ФИО2 и сказала, что она сейчас переведет ей денежные средства, на ее карту в размере 2900 рублей, после чего она попросила их перевести на другую карту, она сообщила, что пришлет мне смс с номером карты, на которую она должна будет перевести денежные средства. Она согласилась, и не стала ничего у нее расспрашивать. После того, как они с ней поговорили, ей на ее карту поступили денежные средства на вышеуказанную сумму от некой ФИО5, которую она не знает. После этого, ФИО2 прислала ей смс с номером карты, куда она должна была отправить вышеуказанные денежные средства, что она и сделала. Хочет пояснить, что она ничего не стала спрашивать у ФИО2, откуда она взяла данные денежные средства, ей также неизвестно. О том, что вышеуказанные средства были похищенными, она также не знала. Также, в ходе допроса хочет приложить выписку о движении денежных средств со своей банковской карты. Более пояснить нечего. (л.д. 48-49);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, кв: 3, совместно: с бабушкой ФИО6, которая является его опекуном с 2018 года. Его мать ФИО2 в отношении него лишена родительских прав с 2019 года. С ним мать не проживает с 2017 года, он с ней поддерживает связь только по телефону, то есть она ему иногда звонит и интересуется его делами, но звонит она не часто. Насколько он знает, его мать на данный момент проживает в 

<

адрес>, но где она работает и чем занимается ему неизвестно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «

<

адрес> больница» не состоит. Военный билет не имеет. Каких-либо иных хронических заболеваний не имеет. Обучается в 8 классе МОУ «Центр образования №» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На учете в ПДН и КДН 

<

адрес> не состоит, ни каких правонарушений не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, находился в школе на уроках. На его мобильный телефон с абонентским номером №, поступил звонок от матери (абонентский №). В ходе телефонного разговора мать ему сказала, что она сейчас переведет ему денежные средства на номер его счета №, открытому в Тульском отделении № ПАО Сбербанк, к которому привязана его банковская карта с номером 5228 6005 9443 3940 в размере 13 000 рублей. Также она пояснила, что когда денежные средства в указанном размере поступят на карту, то он должен сразу же перевести ей их обратно на банковскую карту, принадлежащую ей. Он согласился и ответил ей что сделает, так как она его просит, при этом он не спрашивал, откуда эти денежные средства и зачем она ему их будет перечислять, его мать также ничего не поясняла. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минуты, ему на его мобильный телефон, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», пришло СМС-оповещение о том, что ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, а через несколько минут поступили еще денежные средства в размере 3 000 рублей. Таким образом, его мать перевела ему денежные средства двумя операциями в общей сумме 13 000 рублей. Он видел по СМС -уведомлениям, что данные денежные средства поступают с карты, оформленной на имя ФИО10, более точной информации на данный момент не помнит. После того, как ему на его счет поступили данные денежные средства в указанном размере, он сразу же посредством онлайн-перевода перечислил их на банковский счет, принадлежащий его матери, по номеру ее мобильного телефона к которому была привязана ее банковская карта. То есть сделал именно так, как об этом его просила его мать ФИО2 Хочет пояснить, что он не знал о том, что эти денежные средства были похищены, и зачем ей все это было нужно он также не знает. Также, в ходе допроса хочет приложить копию выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах, которую он сформировал в приложении Сбербанк Онлайн. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 62-65).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее карты № в размере 19 185 рублей 20 копеек неизвестному ей лицу, ущерб для нее является значительный (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> где ФИО2 завладела мобильным телефоном, с места совершения преступления ничего не изымалось. (л.д. 9-10);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно написала, что она ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода онлайн со счета, принадлежащий ФИО5 похитила денежные средства в размере 14 тысяч 940 рублей, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, где ФИО2 осуществляла перевод денежных средств, с места совершения преступления ничего не изымалось.( л.д.19-21);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: скрин-шот реквизитов держателя банковской карты, эмитированных на имя ФИО23, ФИО16, фото банковской карты. (л.д. 70-72, л.д. 50-51);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что у ФИО5 изъят мобильный телефон «Huawei» (л.д.82 -83); 

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства мобильное устройство марки «Huawei» в корпусе из металла черного цвета в чехле прозрачного цвета. imeil: №, imei2: №, при просмотре приложения «Сбер» обнаружены переводы денежных средств ФИО15, ФИО24 (л.д. 84-86);

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: выписка движения денежных средств, реквизиты, принадлежащих ФИО16, выписка движения денежных средств, реквизиты, принадлежащих ФИО15, выписка движения денежных средств, реквизиты, принадлежащих ФИО5 (л.д. 104-112), указанные выписки исследованы в ходне судебного следствия (л.д. 24-25, л.д. 41-44, л.д. 66-67, л.д.92-102). 

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2 суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора этим показания не содержат.

Показания по делу потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО23, ФИО16, ФИО15, являются достоверными и объективными, не имеющими противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО2 преступления, при этом в показаниях указанных лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях самой подсудимой, свидетелей, потерпевшей и письменных материалах дела.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее судима, посредственно характеризуется по месту регистрации (л.д. 142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140), разведена, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, (лишена родительских прав), трудоустроена, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; активное содействие органам внутренних дел в изобличении лиц, совершивших преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2 в действиях которой установлен опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ грубо противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить – взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания подсудимой ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств, реквизиты, принадлежащих ФИО16; выписку движения денежных средств, реквизиты, принадлежащих ФИО15; выписку движения денежных средств, реквизиты, принадлежащих ФИО5; скрин-шот реквизитов держателя банковской карты, эмитированных на имя ФИО23, ФИО16, фото банковской карты – хранить в материалах уголовного дела;

мобильное устройство марки «Huawei» в корпусе из металла черного цвета в чехле прозрачного цвета. imeil: №, imei2: № - вернуть законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов