Гражданское дело № 2-4124/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Т. П., 

при секретаре Ступень М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Москвы» впоследствии реорганизованный в Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 648103,07 руб., госпошлину в размере 9681,03 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что 13.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 524000 руб. под 24,9% годовых на срок по 26.07.2022 года.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 26-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. 

По состоянию на 08.06.2017 года образовалась задолженность в размере 664392,39 руб. Вместе с тем, истец, пользуясь правом на формирование требований по своему усмотрению, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 года в размере 648103,07 руб., в том числе: основной долг – 520000,05 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 125938,36 руб., неустойку – 1809,92 руб., проценты на просроченный долг – 354,74 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска. 

Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу заказной почтой с уведомлением. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения. По телефону, указанному ответчиком в кредитном договоре, дозвониться невозможно, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

В силу ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения, извещенным надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 524000 руб. под 24,9% годовых, на срок по 26.07.2022 года.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки. 

По состоянию на 08.06.2017 года задолженность по кредиту (с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций) составила 648103,07 руб.:

основной долг – 520000,05 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом – 125938,36 руб., 

неустойка – 1809,92 руб.,

проценты на просроченный долг – 354,74 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию указанная в иске задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9681,03 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 648103,07 руб., возврат госпошлины 9681,03 руб., всего взыскать 657784,10 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова 

Копия верна. Судья.