5№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО12, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 августа 2019 года

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Омской области к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения., в обоснование указав, что камеральной налоговой проверкой установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в размере 80 867 рублей 91 копеек, направленный на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Налог на доходы физических лиц к возврату из бюджета в общей сумме 80 867 рублей 91 коп. ФИО9 на основании представленных заявлений о возврате денежных средств, приняты решения (заключения) на возврат суммы налога на доходы физических лиц, на основании решения, подтверждающего право на имущественный налоговый вычет: решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 774 рублей, решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 820 рублей 91 копеек, решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 267 рублей.На основании заявления налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № приняты решения на возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 774 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 826 рублей 91 коп, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 267 рублей путем перечисления на расчетный счет № открытый в Омском отделении № ПАО «Сбербанк». Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля налоговых деклараций, поданных ответчиком для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 с одной стороны и покупателем с другой стороны ФИО9 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 900 000 рублей. В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах было установлено, что продавец ФИО10 приходится покупателю ФИО9 родной сестрой. Договор купли-продажи и право собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.

Взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Поскольку ФИО9 заключил договор купли-продажи на квартиру со своей сестрой ФИО10, таким образом, имущественный налоговый вычет не влечет за собой возникновения права на его получение. Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено налогоплательщиком необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 80 867, 91 рублей. Просит суд, взыскать с ФИО9 денежные средства в сумме 80 867, 91 рублей в результате ошибочно представленного налогового вычета.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в уточненном иске и настаивала на удовлетворении в полном объеме, взыскании денежных средств в сумме 80 867, 91 рублей ФИО16 необоснованно им полученных в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании требования не признал, факт совершения сделки по приобретению объекта недвижимости с сестрой не оспаривал, но полагал, денежные средства выплаченные налоговой службой в качестве налогового вычета возврату не подлежат в связи с противоречивыми и неправомерными действиями сотрудников инспекции.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании доводы ФИО9 поддержал по аналогичным основаниям, считает ФИО9 должным образом обосновал и доказал факт того, что налоговому органу было известно об отсутствии обязательства. Истец не скрывал, и заявлял о том, что второй стороной по сделке купли-продажи квартиры является его родная сестра. Кроме того, вступившими в силу судебными актами Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № установлен факт обращения ФИО9 в налоговый орган за предоставлением налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ году по все той же спорной сделке, а также факт устного отказа налогового органа в предоставлении налогового вычета тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году, что не оспаривалось представителем налогового органа ни в деле №, ни в текущем судопроизводстве. То есть, когда в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 повторно обратился за предоставлением налогового вычета по все той же спорной сделке, налоговый орган перевел денежные средства в счет заведомо несуществующего обязательства, зная, что сделка была между взаимозависимыми лицами, и зная, что ранее ФИО9 уже было отказано в выплатах по этой причине. Данные обстоятельства должны влечь применение положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказ налоговому органу во взыскании неосновательного обогащения.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция РФ). Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

Судом установлено, камеральной налоговой проверкой установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО9 были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в размере 80 867 рублей 91 копеек, направленный на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Налог на доходы физических лиц к возврату из бюджета в общей сумме 80 867 рублей 91 коп. 

ФИО9 на основании представленных заявлений о возврате денежных средств, приняты решения (заключения) на возврат суммы налога на доходы физических лиц, на основании решения, подтверждающего право на имущественный налоговый вычет: решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 774 рублей, решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 820 рублей 91 копеек, решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 267 рублей.

На основании заявления налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № приняты решения на возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 774 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 826 рублей 91 коп, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 267 рублей путем перечисления на расчетный счет № открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк». 

Как установлено Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области в ходе мероприятий налогового контроля налоговых деклараций, поданных ФИО9 для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 с одной стороны и покупателем с другой стороны ФИО9 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 900 000 рублей. В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, было установлено, что продавец ФИО10 приходится покупателю ФИО9 родной сестрой. Договор купли-продажи и право собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с п. п. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, в целях применения Кодекса, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. № 5-П и от 28 марта 2000 г. № 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания п. п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в п. п. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

В свою очередь, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, статус взаимозависимого лица определяется де-факто в силу закона, не требуя специального признания, что обусловлено презумпцией самой возможности влияния определенных контрагентов на результаты сделок или их формального совершения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно определения Ленинского районного суда г.Омска по делу № судом принят отказ от исковых требований на сумму 37 267,00 рублей в связи с добровольным удовлетворением в указанной части исковых требований Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что имеется определение Ленинского районного суда, которым прекращено производство по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом прекращено производство по данному гражданскому делу в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 37 267,00 рублей.

Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, в сумме 43594,91 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1508,00 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Омской области к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Омской области неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 43594 (сорок три тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей 91 копеек.

Взыскать ФИО9 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1508,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО1