КОПИЯ

Дело № 2-3212/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002445-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 12,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Однако ответчик производил погашение кредитной задолженности не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченный кредит.

Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ответчик не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 20 % годовых.Сумма кредита и процентов по кредитному договору подлежали уплате в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего платежей) в даты, указанные в графике платежей.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка по счету №. 

Однако из материалов дела следует, что ответчик производил выплаты по кредиту не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченный кредит.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченный кредит. 

При разрешении настоящего дела исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 2716 № 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченный кредит. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 г.

Судья Е.А. Нартя