Дело № 2-2476/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 ноября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В., 

при секретаре Борисовой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, мотивируя свои требования тем, что он вступил в брак с ответчицей 27.04.2016г. Брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации Вышневолоцкого района Тверской области за актовой записью №. В период брака брачный договор не заключался. В период брака супругами по договору купли-продажи от 25.11.2016г. было приобретено имущество – однокомнатная квартира площадью 40,7 кв.м, расположенную на 2 этаже, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость половины квартиры на дату подачи иска составляет 908 271,17 руб. Стоимость квартиры определена на основании официальных сведений – ресурса «Публичная кадастровая карта». Квартира приобретена на имя ответчицы ФИО3, однако в силу закона является совместным имуществом супругов. С учетом изложенного истец просил определить доли в общем имуществе супругов, определив их как равные по ? доле у каждого супруга; признать за истцом право собственности на ? долю квартиры площадью 40,7 кв.м, расположенную на 2 этаже, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что брак между ним и ответчицей до настоящего времен не расторгнут. Брак был заключен в г. Вышнем Волочке, где оба ранее проживали в квартире, принадлежащей ФИО3 и ее дочери, у него жилья не было, поскольку свою квартиру он оставил детям. Они с женой решили приобрести квартиру в г. Твери, где проживала ее дочь. Квартира приобреталась на совместные средства, была приобретена за 1 600 000 рублей, хотя цена в договоре была указана иная. Для покупки этой квартиры он продал автомашину «Нива» за 170 000 рублей, взял два кредита – 150 000 рублей и 197 000 рублей в разных банках, поскольку в одном банке кредит на большую сумму ему не выдавали. Кроме того, у него в наличии имелись денежные средства, которые он был должен вернуть сыну – 280-290 тысяч рублей, эти деньги сын давал ему для проведения операции на сердце, но операцию сделали по квоте и деньги не понадобились. Также в приобретение квартиры были вложены совместно накопленные денежные средства. Таким образом, квартиру они приобретали на общие средства, примерно половину стоимости квартиры оплатил он, другую – супруга. Совместно ими приобреталась мебель в квартиру – они покупали холодильник, диван. Он согласился на то, чтобы квартира была оформлена в собственность супруги, поскольку после операции на сердце кардиолог сказал ему, что неизвестно, сколько он проживет, и ему не хотелось, чтобы после его смерти дети от первого брака претендовали на его долю в квартире.

Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования, пояснив, что сам факт продажи ответчиком квартиры в г.Вышнем Волочке не подтверждает факт использования денежных средств от ее реализации на приобретение спорной квартиры. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено, а показания свидетеля, являющегося дочерью ответчика, о передаче денежных средств ответчику для приобретения квартиры правового значения не имеют, поскольку документально никак не подтверждены и не указано, на каком праве денежные средства были переданы. Для приобретения квартиры ответчиком было получено нотариально удостоверенное согласие истца; брачный договор между истцом и ответчиком не заключен. Считает, что при таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, режим личной собственности ответчика на спорную квартиру не доказан. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что до брака ФИО3 и ее дочери в равных долях принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, которую они решили продать, чтобы купить квартиру в г.Твери. 31.08.2016г. они с дочерью продали указанную квартиру за 1 345 788 рублей, что подтверждается представленным в суд договором купли-продажи. Впоследствии на денежные средства, полученные ими с дочерью от продажи этой квартиры, ФИО3 25.11.2016г. была приобретена однокомнатная квартира площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей, а на оставшиеся у них с дочерью денежные средства в размере 345 788 рублей ФИО3 сделала ремонт в вышеуказанной квартире. Считают, что в связи с указанными обстоятельствами, спорная квартира не является совместной собственностью супругов, а является собственностью ФИО3 Факт получения ответчиком денежных средств на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи, а также свидетельскими показаниями ее дочери ФИО7 

Также ФИО3 пояснила, что никаких совместных накоплений у нее с истцом не было, кредиты он брал для нужд старшего сына, у которого были проблемы с возвратом долгов банку; о деньгах, которые предназначались истцу на операцию, ей ничего не известно. 

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в браке, зарегистрированном 27.04.2016г. в отделе ЗАГС администрации Вышневолоцкого района Тверской области за актовой записью №. 

Как установлено судом, в период брака сторон по договору купли-продажи от 25.11.2016г. ФИО3 было приобретено имущество – однокомнатная квартира площадью 40,7 кв.м, кадастровый №, расположенная на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие истца ФИО1 на приобретение ФИО3 однокомнатной квартиры площадью 40,7 кв.м, расположенной на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес>, а также на регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, за ответчиком.

Согласно представленной истцом ФИО1 распечатке с сайта Публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату 17.09.2018г. составляет 1 816 542,34 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились с указанной истцом при подаче иска размером кадастровой стоимости спорного имущества.

Также суд установил, что брачного договора между сторонами не заключалось, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Спора относительно раздела какого-либо иного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Однако ответчиком ФИО3, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванное имущество, приобретенное во время брака, приобретено на личные средства ответчика, принадлежавшие ему до вступления в брак либо полученные в дар. 

Ответчиком ФИО3 в обоснование своей позиции относительно того, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных ею от продажи квартиры в г.Вышнем Волочке, право собственности на которую у ФИО3 возникло до брака с истцом, представлен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 и ее дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащую им на праве собственности в равных долях указанную квартиру за 1 345 788 рублей. 

Кроме того, в судебном заседании 07.11.2018г. по ходатайству стороны ответчика ФИО3 в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что она проживает в г.Твери длительное время; в 2016 году они с матерью решили продать принадлежащую им квартиру в г. Вышнем Волочке, в августе 2016 года они ее продали за 1 345 000 рублей, приобрели на эти деньги квартиру в г. Твери в ноябре того же года, сделали ремонт в квартире; у нее в Твери уже есть своя квартира, которую она с мужем приобрела в ипотеку. 

Оценивая представленные ФИО3 документы о продаже принадлежащей ей и ее матери квартиры в г. Вышнем Волочке, а также показания свидетеля ФИО5, суд не может расценить их как доказательство вложения в приобретение спорной квартиры в г. Твери личных денежных средств, полученных ответчиком от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Вышнем Волочке, поскольку факт продажи принадлежащей ФИО3 квартиры в августе 2016 года сам по себе не имеет правового значения по делу; доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что приобретение спорной квартиры осуществлялось за счет этих денежных средств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что однокомнатная квартира площадью 40,7 кв.м, расположенная на 2 этаже, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов Н-вых.

С учетом изложенного, следуя принципу равенства долей супругов в совместном имуществе, подлежащем разделу, суд полагает правильным разделить совместно нажитое имущество супругов, определив доли в праве собственности на указанный объект недвижимости по ? доли в праве за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12 282,71 руб., исходя из цены иска, указанной при подаче искового заявления, в размере 908 272,17 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 13.09.2018.

Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 141 руб. 36 коп. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26.09.2018г. по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, прекращения и перехода прав любых лиц на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; а также запрета ФИО3 совершать сделки, а также каким-либо иным образом распоряжаться указанной квартирой и передавать ее любым третьим лицам, которые суд полагает возможным отменить по вступлении в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3– однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 141 руб. 36 коп.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять государственную регистрацию возникновения, прекращения и перехода прав любых лиц на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; а также запрета ФИО3 совершать сделки, а также каким-либо иным образом распоряжаться указанной квартирой и передавать ее любым третьим лицам. 

Меры обеспечения иска сохраняют силу до вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Н.В. Морозова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.