РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3267/2017 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 10.10.2014 между ними заключен кредитный договор №625/0006-0236782 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей сроком до 10.10.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. 

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Обязательства по возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и процентов заемщиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору №625/0006-0236782 от 10.10.2014 в сумме 915573,82 рублей, из которых: 

- 779446,91 руб. – кредит;

- 116829,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 19297,90 руб. – пени, 

а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12355,74 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, уведомление о вручении которой имеется в материалах дела, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу ст. ст. 113, ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.10.2014 сторонами заключен кредитный договор №625/0006-0236782 в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей сроком до 10.10.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых. 

Условия кредитного договора, заключенного путем подписания ответчиком согласия на кредит, определены в Правилах и Согласии на кредит.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитам истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. 

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушал указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. 

Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку.

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 22.03.2017, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции. 

С учетом письменных пояснений истца о погашении указанной задолженности в размере заявленных исковых требований после обращения с указанным иском в суд 17 января 2013 г., в подтверждение чему в материалы дела представлена выписка по счету, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и пени в сумме 915573,82 руб.

Учитывая, что кредитные обязательства исполнены ответчиками 28.09.2017, то есть после обращения с указанным иском в суд, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12355,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Банку ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную погшлину в размере 12355,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.