Дело № 2-361/2019

64RS0044-01-2018-004964-28

Решение

Именем Российской Федерации 

17 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1000000 руб. на переезд в другой регион и приобретение жилья (комнаты).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в связи с реальной угрозой расправы над ней и ее семьей саратовскими судьями, прокурорами, следователями и полицейскими, поскольку у нее не будет возможности спокойно жить и работать в Саратовской области, в связи с возможным возникновением проблем с трудоустройством или ведением предпринимательской деятельности она приняла решение сменить регион проживания. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков СУ СК России по Саратовской области ФИО2 УФК по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель прокуратуры Саратовской области Рыбакова Н.И. в судебном заседании полагала необходимым производство по делу прекратить.

Третье лицо следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании ущерба, истец указывает, что приняла решение о смене региона проживания в связи с тем, что возникла реальная угроза расправы над ней и ее семьей саратовскими судьями, прокурорами, следователями и полицейскими, поскольку у нее не будет возможности спокойно жить и работать в Саратовской области, возможно возникновение проблем с трудоустройством или ведением предпринимательской деятельности. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона истцом суду не представлено доказательств наличия убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между указываемыми ею в исковом заявлении действиями и бездействиями правоохранительных органов и суда и названными убытками, доказательств противоправности поведения и наличия вины соответствующих органов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ссылки истца на вынесение судами незаконных решений по делам, стороной по которым является ПАО «Сбербанк России», на возбуждение в отношении нее и Колпаковой уголовных дел о клевете и оскорблении судьи, на неисполнение следователями своих должностных обязанностей, на невозможность посещения судов по месту жительства истца при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова