Дело №2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой А.М., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности №03/20-н/03-2018-5-602 от 19.10.2018 г., по доверенности, №03/80-н/03-2018-3-181 от 25.05.2018 г., представителя ответчика МУП «СЗ и ТН» - ФИО4, действующей по доверенности №2 от 15.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ о защите прав потребителей, 

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «СЗ и ТН» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 165 830 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2017г. по 30.08.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 25.08.2015г. между МУП «СЗ и ТН» г.Уфа, именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое строительство Участника строительства в строительстве квартиры – однокомнатная квартира со строительным номером 137, расположенная на 15 этаже, общей площадью19,44 кв. м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м.) и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других построить дом (многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «СЗ и ТН» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 172 087,74 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2017г. по 30.08.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 19.11.2015г. между МУП «СЗ и ТН» г.Уфа, именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ФИО2 именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое строительство Участника строительства в строительстве квартиры – однокомнатная квартира со строительным номером 77, расположенная на 9 этаже, общей площадью 19,44 кв. м.) и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других построить дом (многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

ФИО1, ФИО2 условия договора исполнены в полном объеме и надлежащим образом, а именно оплата стоимости квартиры произведена в размере 1 030 320 руб. – ФИО1, в размере 1 069 200 – ФИО2

Согласно пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется передать в собственность участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

31.08.2018г. между ФИО1, ФИО2 и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, то есть с нарушением срока передачи.

22.10.2018г. истцами направлена претензия, которая получена ответчиком 22.10.2018г. 

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28.11.2018г. гражданские дела по иску ФИО1 к МУП «СЗиТН», и по иску ФИО2 к МУП «СЗиТН» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «СЗ и ТН» - ФИО4 в судебном заседании возражала, просила отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Материалами дела установлено, что 25.08.2015г. между МУП «СЗ и ТН» г.Уфа, именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое строительство Участника строительства в строительстве квартиры – однокомнатная квартира со строительным номером 137, расположенная на 15 этаже, общей площадью 19,44 кв. м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м.) и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других построить дом (многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

19.11.2015г. между МУП «СЗ и ТН» г.Уфа, именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ФИО2 именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое строительство Участника строительства в строительстве квартиры – однокомнатная квартира со строительным номером 77, расположенная на 9 этаже, общей площадью 19,44 кв. м.) и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной квартиры, а другая сторона – Застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других построить дом (многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

ФИО1, ФИО2 условия договора исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Произведена оплата стоимости квартиры в размере 1 030 320 руб. – ФИО1, в размере 1 069 200 – ФИО2

Согласно пункта 3.2 договоров участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется передать в собственность участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

31.08.2018г. между ФИО1, ФИО2 и ответчиком МУП «СЗ и ТН» г.Уфа подписаны акты приема-передачи квартиры.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. 

Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам заключенным с ФИО1, ФИО2 составила 333 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2018г.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого дома заключенный с ФИО1 согласно расчета составила 165830 рублей. 

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого дома заключенный с ФИО2 согласно расчета составила 172087,74 рублей.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела. Представленный истцами расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 165 830 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 172 087,74 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в пользу истца ФИО1 до 82 915 руб., в пользу истца ФИО2 до 86 043,87 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела факт нарушения прав потребителя был установлен, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных сумм, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 41957,50 руб. ((82 915 +1000)*50%), пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 43521,93 руб. ((86 043,82 +1000)*50%). 

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор и квитанция к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которыми истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., ФИО2 – 15 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу истца ФИО1 в размере 7000 руб., в пользу ФИО2 в размере 7000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ФИО1 следует, что она выдана для участия в конкретном деле, а именно в отношении 

<

адрес>. В связи, с чем расходы на оформление доверенности у нотариуса подлежат взысканию в размере 1 300 руб. в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6068 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа РБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойку в размере 82 915 рублей за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 02.10.2017г. по 30.08.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере размере 41957,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 неустойку в размере 86 043,82 рублей за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 02.10.2017г. по 30.08.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 43521,93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6068 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов