дело №2-402(1)/2019

64RS0034-01-2019-000232-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СС», товариществу собственников недвижимости «Латухино» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение 

<

адрес>» и просила суд обязать ответчика устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес>, путем переноса за свой счет расположенной на его территории газовой трубы за пределы данного земельного участка и сооружения газовой П-образной арки, высотой не менее 4-х метров над входом на земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году на принадлежащем ей земельном участке ответчиком были установлены столбы и проведена газовая труба высокого давления. Указанный газопровод создает угрозу жизни и здоровью истицы и членам ее семьи, угрозу повреждения имущества истицы, мешает строительству дачного дома, поскольку располагается на расстоянии 1 м от заложенного фундамента, и в будущем создаст препятствия в пользовании дачным домом, кроме того, газопровод проходит по всей территории земельного участка с лицевой стороны на высоте около 2 метров, что препятствует въезду на участок грузовых автомобилей для доставки строительных материалов, создает неудобства в перемещении крупногабаритных предметов; создает истцу препятствия в пользовании земельным участком в результате отсутствия возможности распланировать участок нужным и удобным ей способом, произвести посадку плодовых насаждений, возвести хозяйственные строения. Добровольно устранить допущенные нарушения ответчик отказывается, в связи с чем истица обратилась в суд (том 1 л.д. 4-7).

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, указав соответчиками акционерное общество «Газпром газораспределение 

<

адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СС», товарищество собственников недвижимости «Латухино» (том 1 л.д. 94-95).

Вновь уточнив исковые требования, сформулировав их в окончательном виде, ФИО1 просила суд обязать акционерное общество «Газпром газораспределение 

<

адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СС», товарищество собственников недвижимости «Латухино» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес>, путем демонтажа существующего газопровода и размещение его с учетом 2-х метровой охранной зоны, таким образом, чтобы исключалось наложение охранной зоны как на объекты, расположенные на земельном участке истца, так и на сам земельный участок с кадастровым номером №, и сооружения газовой П-образной арки, высотой не менее 4 метров, над входом на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей (том 2 л.д. 87-88).

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Из письменных возражений на иск следует, что иск не подлежит удовлетворению, надлежащим ответчиком по делу является ТСН «Латухино» (том 1 л.д. 126-127). 

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СС», товарищество собственников недвижимости «Латухино» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица - СНТ «Мебельщик», ООО «Технологии нового века», Управление Ростехнадзора по 

<

адрес> в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 757 кв.м., в 

<

адрес> 

<

адрес> для ведения садоводства (том 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 757 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (том 1 л.д. 11-24, 156-182).

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

ФИО1, указывая, что в результате размещения ответчиками на принадлежащем ей земельном участке газопровода, нарушены ее законные права на землю, обратилась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа указанного объекта, размещения его с учетом 2-х метровой охранной зоны, таким образом, чтобы исключалось наложение охранной зоны как на объекты, расположенные на земельном участке истца, так и на сам земельный участок с кадастровым номером №, сооружении газовой П-образной арки, высотой не менее 4 метров, над входом на земельный участок.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АНЭПО «Эксперт-Саратов» установлено, что определить на местности границы и местоположение, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 3,7 км юго-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес>, по имеющимся в деле документам - возможно.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в кадастровых делах, в правоустанавливающих документах и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: установлен заступ фасадной фактической границы (ограждения) земельного участка за его границы, содержащиеся в ЕГРН, на расстояние в диапазоне от 1,30 м до 4,24 м.

Имеется наложение фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования СНТ «Мебельщик», площадь наложения 46 кв.м., и на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, определенные согласно ЕГРН.

Установлено местонахождение наружного (надземного) распределительного газопровода низкого давления, охранной зоны распределительного газопровода относительно границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертным исследованием установлено наложение охранной зоны распределительного газопровода на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 98 кв.м.

Установлено наложение охранной зоны распределительного газопровода на границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные согласно сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 41 кв.м.

Установлено наложение охранной зоны распределительного газопровода на элемент здания незавершенного строительством - фундамент, площадь наложения 4 кв.м., и на нежилую постройку, площадь наложения 3,5 кв.м.

В охранной зоне распределительного газопровода, в результате его прокладки, оказались частично расположенными элемент здания незавершенного строительством - фундамент, нежилая постройка, часть ограждения (забор) и емкости, что является нарушением требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанному обстоятельству расположение распределительного газопровода правилам и нормам, предусматривающим порядок размещения таких объектов, не соответствует.

Распределительный газопровод создает препятствия в пользовании истцом земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

Препятствия в пользовании истцом земельным участком выражаются в следующем:

- распределительный газопровод является источником повышенной опасности, взрыво- и пожароопасным сооружением;

- распределительный газопровод расположен на расстоянии в диапазоне от 0,97 м до 1,55 м от заложенного фундамента дачного дома, что будет препятствовать строительству в данном месте объекта недвижимости (садового дома), и по завершении строительства объект недвижимости, также как и ранее его фундамент окажется расположенным в охранной зоне распределительного газопровода;

- распределительный газопровод, расположенный над въездом на земельный участок на высоте от 2,3 м до 2,7 м, препятствует въезду на земельный участок;

- наложение охранной зоны распределительного газопровода на земельный участок создает препятствия истцу в планировке земельного участка с учетом предполагаемой его застройки и благоустройства.

Установленные экспертом препятствия в пользовании истцом земельным участком соответствуют указанным в исковом заявлении.

Установленные нарушения правил и норм размещения газопроводов создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактически при имеющемся расположении газопровода создана и существует угроза жизни и здоровью ФИО3, а также иных лиц.

Для устранения выявленных нарушений требований законодательных норм и правил, необходимо выполнить демонтаж существующего газопровода и размещение его с учетом 2-х метровой охранной зоны, таким образом, чтобы исключалось наложение охранной зоны как на объекты, расположенные на земельном участке истца, так и на сам земельный участок с кадастровым номером №.

Демонтаж и перенос распределительного газопровода необходимо выполнить с разработкой соответствующего проекта с учетом требований следующих нормативов: Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», СП 42-102-2004 «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» и др.

Техническая возможность демонтажа газовых коммуникаций имеется.

Способ демонтажа заключается в разборке опор, установленных в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в разборке трубопровода, проходящего по фактически используемой территории истца. После демонтажа газопровода, проходящего по фактически используемой территории истца, необходимо выполнить глушение оставшегося существующего газопровода. Демонтажные работы и глушение проводить после стравливания и продувки существующего газопровода.

Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, поддержал выводы экспертизы, дополнив их в той части, что для устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком также необходимо сооружение газовой П-образной арки, высотой не менее 4 метров, над входом на земельный участок с кадастровым номером №.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное им заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Истицей заявлены требования к акционерному обществу «Газпром газораспределение 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СС», товариществу собственников недвижимости «Латухино».

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение 

<

адрес>» не производило проектирование и строительство наружного (надземного) распределительного газопровода низкого давления газопровода, расположенного на земельном участке ФИО1, а также не является его владельцем.

Подготовка проектной документации и строительство газопровода осуществлялось ООО «Альянс-СС», заказчиком выполнения проектных и строительных работ являлось ТСН «Латухино» (том 1 л.д. 54, 128-129).

Учитывая, что заказчиком проекта газификации, а также заказчиком работ по газификации являлось ТСН «Латухино», ООО «Альянс-СС» являлось генеральным подрядчиком и осуществляло работы по строительству наружного (надземного) распределительного газопровода низкого давления в соответствии с разработанным им проектом газификации, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, сведений о несоответствии местоположения газопровода проектной документации суду не представлено, право собственности на построенный газопровод ни за какой организацией до настоящего времени не установлено, что подтверждается материалами дела, суд считает, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться эксплуатирующая сеть газораспределения организация и заказчик выполнения проектных и строительных работ - ТСН «Латухино».

С учетом характера спорного правоотношения, суд считает, что в данном случае возложение на акционерное общество «Газпром газораспределение 

<

адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СС», обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца будет являться необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части понуждения ответчика ТСН «Латухино» к демонтажу за свой счет наружного (надземного) распределительного газопровода низкого давления, установленного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, и его последующего размещения с учетом 2-х метровой охранной зоны, с исключением наложения охранной зоны на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, и сооружения газовой П-образной арки, высотой не менее 4 метров, над входом на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Газпром газораспределение 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СС» суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, с учетом объема мероприятий, подлежащих проведению ответчиком в целях восстановления нарушенных прав истца, полагает возможным установить срок исполнения решения - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ТСН «Латухино» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально (том 1 л.д. 8)..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, судом учитывается объем правовой помощи, оказанной представителем в суде, фактическое участие представителя в суде, сложность правоотношений, результат рассмотрения дела и отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, конкретные обстоятельства, которые могут иметь юридическое значение для соблюдения принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям п.п. 13,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 41000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № №ЗЕМЛЯ_СПОР от ДД.ММ.ГГГГ, представленными квитанцией и чеком.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным, справедливым, отвечающим принципам соразмерности и пропорциональности, взыскать с ответчика ТСН «Латухино» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде - 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение 

<

адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СС», товариществу собственников недвижимости «Латухино» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Латухино» устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 757 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 3,7 км юго-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет наружного (надземного) распределительного газопровода низкого давления, установленного в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, и его последующего размещения с учетом 2-х метровой охранной зоны, с исключением наложения охранной зоны на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, и сооружения газовой П-образной арки, высотой не менее 4 метров, над входом на земельный участок с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Латухино» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: