Дело № 2-480/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2023 год

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Николаевского РО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные на основании исполнительных документов: акта по делу об административном правонарушении №МS0044#5-223/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 3 000 рублей; акта по делу об административном правонарушении №МS0044#5-22/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 3 000 рублей; акта по делу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 3 000 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей; судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 329 рублей 88 копеек; судебного приказа №а-38-1124/2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 13 631 рубля 98 копеек; акта по делу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 3 000 рублей; судебного приказа №а-38-2307/2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 16 045 рублей 24 копеек; судебного приказа №а-38-752/2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 37 041 рубля; судебного приказа №а-38-1402/2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Николаевского судебного района 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 709 рублей 51 копейки; акта, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36 336 рублей 14 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность по данным исполнительным производствам на общую сумму 155 946 рублей 76 копеек должником не погашена. У должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка для сельскохозяйственного производства кадастровый № на праве общей долевой собственности, расположенный в границах земель бывшего ТО «ФИО5», в 8,7 км северо-восточнее х. ФИО2 сельского поселения, 

<

адрес>.

Просит обратить взыскание на имущество должника в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД – на земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенный в границах земель бывшего ТО «ФИО5», в 8,7 км северо-восточнее х. ФИО2 сельского поселения, 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без представителя, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по налогам составляет 59 548 рублей 16 копеек.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника определён ст. 80, 85, 87 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, ст. 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Николаевском РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 на основании: постановления №МS0044#5-223/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; постановления №МS0044#5-22/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; постановления о назначении административного наказания №г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей; судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес>, которым с ФИО1 в пользу ООО «Отличные Наличные – Калининград» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 129 рублей 88 копеек; судебного приказа №а-38-1124/2022 года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес>, которым с ФИО1 взысканы недоимки по налогам и сборам, включая пени в размере 13 631 рубля 98 копеек; постановления по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; судебного приказа №а-38-2307/2021г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес>, которым с ФИО1 взысканы недоимки по налогам и сборам, включая пени в размере 16 045 рублей 24 копеек; судебного приказа №а-38-752/2021г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес>, которым с ФИО1 взысканы недоимки по налогам и сборам, включая пени в размере 37 041 рубля; судебного приказа №а-38-1402/2020г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес>, которым с ФИО1 взысканы недоимки по налогам и сборам, включая пени в размере 3 709 рублей 51 копейки; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, которым с ФИО1 взысканы недоимки по налогам и сборам, включая пени в размере 36 336 рублей 14 копеек (л.д.6-25).

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.27-30) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 в общей долевой собственности находится 1/4 земельного участка площадью 695400 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 493 734 рубля, расположенного в границах земель бывшего ТО «ФИО5», в 8,7 км северо-восточнее х. ФИО2 сельского поселения, 

<

адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющимися в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-81).

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счёт этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счёт земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, площадью 695400 кв.м., однако этот земельный участок не принадлежит должнику.

При рассмотрении судом кадастровых документов установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 493 734 рубля. Доля должника ФИО1 в денежном выражении составляет 123 433 рубля 40 копеек, долг по исполнительным документам составляет 155 946 рублей 76 копеек. 

Принадлежащая ФИО1 земельная доля (1/4) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, её границы на местности не установлены и не определены.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как разъяснено в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. 

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведённых положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путём её продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Из ответа истца на запрос суда (л.д.105) следует, что остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника не направлялось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Кроме того, согласно ст. 6, 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – относятся к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Главой 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли. 

Порядок выдела земельного участка в счёт земельной доли регулируется ст. 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Закона № 229-ФЗ, установлен ГК РФ.

Положения ст. 255 ГК РФ направлены, в том числе, на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на неё взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путём продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли. Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счёт земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Принадлежащая ФИО1 земельная доля (1/4) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности её границы не установлены и не определены.

Иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанных земельных долей по цене соразмерной рыночной, о чём не было доведено до их сведения. Кроме того, рыночная цена спорных земельных долей определена не была, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельных долей по цене, соразмерной рыночной, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры, необходимой для возможности обращения взыскания на земельную долю должника.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ФИО7 требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Лахмаева