Дело № 12-281/2024

78MS0122-01-2023-006221-75

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что автобус располагался неподвижно, объезд был совершен не через линию разметки 1.1, а через линию разметки 1.7. Со схемой он не согласен. Во время выполнения объезда никто из пешеходов не приближался к пешеходному переходу, встречная полоса для движения была пуста, со стороны жилых домов дорогу никто не выезжал. Просил принять во внимание, что является водителем-курьером, это его единственный доход. Имеет ряд заболеваний. На иждивении двое детей, один из которых является несовершеннолетним. Ребенок имеет ряд хронических заболеваний. Дочь студентка второго курса очной формы обучения. Обучение осуществляется на платной основе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 04 октября 2023 года в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, у дома 13 корп.1 по боковому проезду Пулковского шоссе в Санкт-Петербурге, двигаясь от Дунайского пр. в сторону ул. Галстяна, выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1, нарушив требования пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно: 07.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 19.10.2023, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- схема места совершения администратвиного правонарушения;

- копия постановления мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 07.12.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

- показания инспектора ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб Г об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- схема организации дорожного движения, представленная СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. 

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2023 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 19.10.2023 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил. 

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, у суда не имеется. Причин, по которым сотрудник ГИБДД мог быть заинтересованным лично, прямо или косвенно в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено. 

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В силу положений п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, знаков и разметки.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. 

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что объезд автобуса был совершен через линию разметки 1.7, является несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями инспектора ДПС Г, который визуально выявил административное правонарушение, а именно: выезд ФИО2 на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1. 

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда апелляционный инстанции не имеется. 

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

Мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 верно принята схема правонарушения, которая является неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении. Порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, она оценена как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не считает себя виновным в инкриминируемом административном правонарушении, суд расценивает как субъективное мнение и защитную позицию, избранную ФИО1 во избежание административной ответственности за нарушение ПДД РФ, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Представленные ФИО1 медицинские документы, справка из РГПУ им Г об обучении дочери, а также справки с места работы ФИО1 суд принимает во внимание, однако, они не влекут изменения назначенного ФИО1 администратвиного наказания, поскольку санкция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 28 декабря 2023 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Коновалова Ю.В.