Дело 2-877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

– судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре – Турулиной О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КВ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных сумм,

установил

ФИО1, обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к КВ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных сумм.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате аферы банка «Ренессанс кредит» с косметической компанией 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истице под видом рассрочки был оформлен кредит, который она не получала, также после косметических услуг которых не имела, и косметических средств и аппарата что был прописан в договоре.

Она сразу позвонила в банк, объяснила ситуацию, и в компанию косметическую 

<

данные изъяты>», но так как не добилась консенсуса то ДД.ММ.ГГГГ написала заказные письма в ООО «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора с приложением копии об отказе от услуг согласно закона о правах потребителей, и в компанию 

<

данные изъяты>» с заявлением об отказе от услуг и копией о расторжении кредитного договора, с описью о вложениях. 

С этого времени по домашнему телефону по 

<

адрес> стали поступать звонки от коллекторов КБ «Ренессанс кредит » за 3 года они менялись 4 раза, с угрозами ей и ее престарелым родителям. Она просила их подать в суд заявление, но они не подавали а ДД.ММ.ГГГГ был мировой суд, на котором истицы не было, суд вынес приказ о взыскании с нее в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» сумму в размере 143 916 рублей 17 копеек. 

Затем ей был доставлен конверт от судебных приставов с требованием погасить задолженность по кредиту и оплатить в 5 дневной срок, чтобы не допустить штрафных санкций, в случае невыплаты.

И кредит был выплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в суде, мировым судьей ФИО3, был отменен судебный приказ. 

В это время она обращалась уже не раз в полицию 

<

адрес>, и 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в следственный комитет 

<

адрес> и начальнику отделения полиции 

<

адрес> с жалобой. В настоящее время руководство 

<

данные изъяты>» арестовано. 

В судебном заседании истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выплаченную сумму в размере 143 996 рублей и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КВ «Ренессанс кредит» не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от представителя имеется возражение согласно которого в производстве суда находится дело по иску ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств.

Между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора № на срок 24 месяца на приобретение Клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина).

В ходе беседы, проходившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявила, что кредит не получала, кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заключала.

Однако данные доводы опровергаются заявлением ФИО2 на кредит, самим кредитным договором, которые подписаны истицей собственноручно. Кроме того, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Более того, при подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует ее подпись ни кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: 

«Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт

физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Правилами ДБО.

Согласно п. 2.1 раздела 2 кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора. Зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.1. в пользу получателя, указанного в п.11 договора.

В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель: 

<

данные изъяты>

Факт перечисления Банком кредита предприятию торговли подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением к нему.

Следовательно, ФИО2 вводит суд в заблуждение, в связи с чем, просит не принимать ее доводы во внимание, и просит суд дело рассмотреть в отсутствие представителя КВ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в иске ФИО1 отказать, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КВ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Суд, изучив исковое заявление, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате аферы банка «Ренессанс кредит» с косметической компанией 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истице под видом рассрочки был оформлен кредит, который она не получала, также после косметических услуг которых не имела, и косметических средств и аппарата что был прописан в договоре.

Она сразу позвонила в банк, объяснила ситуацию, и в компанию косметическую «Каллиста», но так как не добилась консенсуса то ДД.ММ.ГГГГ написала заказные письма в ООО «Ренессанс кредит» о расторжении кредитного договора с приложением копии об отказе от услуг согласно закона о правах потребителей, и в компанию 

<

данные изъяты>» с заявлением об отказе от услуг и копией о расторжении кредитного договора, с описью о вложениях. 

С этого времени по домашнему телефону по 

<

адрес> стали поступать звонки от коллекторов КБ «Ренессанс кредит » за 3 года они менялись 4 раза, с угрозами ей и ее престарелым родителям. Она просила их подать в суд заявление, но они не подавали а ДД.ММ.ГГГГ был мировой суд, на котором истицы не было, суд вынес приказ о взыскании с нее в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» сумму в размере 143 916 рублей 17 копеек. 

Затем ей был доставлен конверт от судебных приставов с требованием погасить задолженность по кредиту и оплатить в 5 дневной срок, чтобы не допустить штрафных санкций, в случае невыплаты.

И кредит был выплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в суде, мировым судьей ФИО3, был отменен судебный приказ. 

В это время она обращалась уже не раз в полицию 

<

адрес>, и 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в следственный комитет 

<

адрес> и начальнику отделения полиции 

<

адрес> с жалобой. В настоящее время руководство «Калисты» арестовано. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании судебного приказа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство, затем исполнительное производство было окончено в связи с исполнением денежные средства в сумме 141 897 руб. 77 коп поступили на счет ФИО2 и были направлены в счет погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско- Ахтарского района Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ФИО2 необоснованно обратилась с иском о взыскании с Банка денежных средств в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края по следующим причинам.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Следовательно, по сути, ФИО2 просит произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Соответственно, данные требования не рассматриваются судом в порядке искового производства.

Кроме того, с данным заявлением следовало обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников