Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2а-302/2021, УИД: 61RS0031-01-2021-000549-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, государственной регистрации и о возложении обязанности внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости о прекращении аренды объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, заинтересованное лицо ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту – Росреестр) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, и государственной регистрации и о возложении обязанности внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о прекращении аренды объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который находится в пользовании ФИО3 по договору аренды от 18 февраля 2002 года № 11, зарегистрированному в Росреестре под №. Административным истцом в адрес арендатора земельного участка направлено уведомление-требование о прекращении договора аренды по истечении 3 месяцев со дня отправки данного уведомления. Для внесения в ЕГРН сведений кадастрового учета об объекте недвижимости подано заявление и соответствующие документы. Россреестром отказано в удовлетворении заявления ФИО1 по тем основания, что административным истцом не представлено соглашение о расторжении договора, с чем не согласился административный истец и просит признать незаконным решение Росреестра от 14 апреля 2021 года № и обязать осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды № 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержала доводы, изложенные в оспариваемом решении и возражении на административный иск.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 24-30), договора аренды земельного участка (л.д. 59-61) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21965 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, который на основании договора аренды земельного участка от 6 мая 2002 года предоставлен ФИО3 в аренду до 18 февраля 2051 года. В материалах дела имеется уведомление-требование от 15 сентября 2020 года, согласно которому административный истец уведомила арендатора земельного участка ФИО3 об отказе от исполнения указанного договора аренды, с которым ФИО3 не согласился, предоставив административному истцу информацию об отказе расторжения договора. В этой связи ФИО1 обратилась в Россреестр с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка от 6 мая 2002 года. Согласно уведомлению от 14 апреля 2021 года № в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 отказано по тем основаниям, что для внесения изменений в ЕГРН о расторжении договора аренды земельного участка от 6 мая 2002 года необходимо предоставить соглашение о расторжение договора аренды, либо иной документ, подтверждающий прекращение обязательств по указанным правоотношениям. Пунктом 11 договора аренды земельного участка от 6 мая 2002 года предусмотрено, что изменение условий договора и его прекращение до истечение срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельхоз работ. Досрочно расторжение договора возможно в одностороннем порядке только по решению суда. Фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с наличием обременения земельного участка в виде аренды, зарегистрированного в ЕГРН, а значит усматривается спор о праве между административным истцом и ФИО3, который может быть разрешен в порядке искового производства, что указывает о неверном способе защиты права, являющимся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав ФИО1, выраженных в отказе внесения изменений в ЕГРН относительно обременения земельного участка, поскольку Росреестр в данном случае правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 Административный ответчик, вынося обжалуемое решение, действовал в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, а значит, его действиями не нарушены права административного истца.Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение органа государственной власти законно, а права административного истца не нарушены, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска надлежит отказать.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, государственной регистрации и о возложении обязанности внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости о прекращении аренды объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья В.А. Гвоздиков Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2021 года.