П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> СК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Шек В.Г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Потерпевший ФИО4, занимающий на основании приказа начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» № от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществлял служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляющий свои полномочия в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным начальником ОГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. (2.2, 2.4, 2.6, 2.12) которых, имеющие право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; останавливать транспортные средства; проверять документы на право пользования и управления ими; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», то есть, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществлял патрулирование, по маршруту патрулирования №, к которому относится территория 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов инспектору ДПС ФИО4 во время осуществления патрулирования с инспектором ДПС ФИО7 поступило сообщение с дежурной части ОМВД России «Кочубеевский» о том, что необходимо проследовать на территорию АЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес> для составления административного материала. По приезду на территорию указанной АЗС, инспектор ДПС ФИО4 выявил в действиях водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 признаки алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС ФИО4, представившись, выдвинул законное требование о предъявлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, в связи с этим ФИО2 пошел к вышеуказанному транспортному средству, и отказываясь выполнять законные требования инспектора ДПС ФИО4, понимая, что перед ним находится представитель власти, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права инспектора ДПС ФИО4 на неприкосновенность личности, унижения чести и достоинства представителя власти, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, нарушения нормальной деятельности работника органа внутренних дел, а также подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно привел в движение управляемый им автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отчего ударив находившегося перед ним инспектора ДПС ФИО4 об кузов указанного транспортного средства, после чего, последний упал на землю, отчего испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов он совместно со своим знакомым ФИО11 приехал на своем ТС 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где за кассой АЗС работала знакомая ему ФИО5. На кассе он попросил продать ему сигареты, отдав ФИО5 

<

данные изъяты> рублей, а на оставшиеся денежные средства заправить его ТС бензином, однако ему продали бензин и заправили его автомобиль на 

<

данные изъяты> рублей, из-за чего между ним и кассиром ФИО5 произошел словесный конфликт, в результате которого кассир вызвала сотрудников полиции. Далее на место происшествия прибыли участковый ФИО6, сотрудники ППС ОМВД России «Кочубеевский», инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО4 и ФИО7. На требования сотрудников ГИБДД предъявить документы, он испугался, т.к. был лишен права управления ТС, сел в свой автомобиль и завел двигатель, в это время ФИО4 подошел к его автомобилю, требовал заглушить автомобиль и выйти из машины, на что он игнорируя указанные требования, привел свой автомобиль в движение, отчего ударил инспектора ДПС ФИО4 об кузов своего транспортного средства, в связи с этим потерпевший упал на землю, а он уехал к себе домой, скрывшись с места происшествия (т. 1 л.д. 239-243).

Потерпевший ФИО4 показал, что он является инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с напарником ФИО7 на территории 

<

адрес>. Примерно в 22 часа им из ДЧ ОМВД России «Кочубеевский» поступило сообщение проследовать к АЗС в 

<

адрес>, т.к. там лицо управляло автомобилем в состоянии опьянения. По прибытии на место они увидели ФИО2, который был пьян и приехал на АЗС на ТС марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. Он подошел к подсудимому и потребовал предъявить документы на право управления ТС, на что ФИО2 сел в указанный автомобиль, а он проследовал за последним и попытался его остановить, однако подсудимый, игнорируя его требования, привел свой автомобиль в движение, в связи с чем, ударил его кузовом автомобиля, от чего он упал на землю. Далее ФИО2 скрылся с места происшествия.

Свидетель ФИО7 - инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с напарником ФИО4 на маршруте патрулирования 

<

адрес>. Примерно в 22 часа им из ДЧ ОМВД России «Кочубеевский» поступило сообщение проследовать к АЗС в 

<

адрес> для составления административного материала по поступившему сообщению. По прибытии на АЗС они увидели ФИО2, который являлся водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 подойдя к ФИО2, потребовал предъявить документы на право управления ТС, на что подсудимый сел в свой автомобиль и включил зажигание. Потерпевший проследовал за ФИО2 и попытался его остановить, однако тот, игнорируя требования потерпевшего, привел свой автомобиль в движение, в связи с чем, ударил ФИО4 кузовом автомобиля, от чего тот упал на землю. Далее ФИО2 скрылся с места происшествия.

Свидетель ФИО6 - участковый ОМВД России «Кочубеевский», показал, что осенью 2023 года, точную дату не помнит, ему от кассира АЗС 

<

адрес> ФИО5 поступило сообщение о том, что на территории АЗС находится в нетрезвом состоянии ФИО2, который приехал туда на автомобиле, а также оскорбляет ее. Он сразу выехал на АЗС. По прибытии на АЗС он увидел ФИО2, находившего в состоянии алкогольного опьянения, радом с заправочной колонкой находился автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. У ФИО5 им было отобрано заявление и объяснение, о чем доложено в ДЧ ОМВД России «Кочубеевский», после чего, на место прибыли сотрудники ОГИБДД, один из которых был потерпевший ФИО4. Далее ФИО4 подойдя к ФИО2, потребовал предъявить документы на право управления ТС, на что подсудимый сел в свой автомобиль и включил зажигание. Потерпевший проследовал за ФИО2 и попытался его остановить, однако тот, игнорируя требования потерпевшего, привел свой автомобиль в движение, в связи с чем, «протащил» ФИО4 по земле около 20-30 метров, т.к. тот схватился за кузов автомобиля подсудимого, после чего, потерпевший упал на землю, а ФИО2 скрылся с места происшествия.

Из оглашенных в части в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что ФИО2 подошел к своему автомобилю, сразу сел в него на водительское место и завел двигатель своего автомобиля, инспектор ДПС ФИО4 подошел к водительскому месту, где дверь автомобиля была открыта и требовал заглушить автомобиль и выйти из машины ФИО2, на что последний игнорируя его требования привел свой автомобиль в движение отчего ударил ФИО4 об кузов указанного транспортного средства, в связи с этим инспектор упал на землю, а также испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 137-141).

Свидетель ФИО6 поддержал свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, пояснив, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил произошедшие события. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает кассиром на АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В период с 21 часа до 23 часов в указанный день на АЗС приехал ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, также в ТС находился еще мужчина. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и подойдя к кассе, дал ей 

<

данные изъяты> рублей и попросил заправить бензин в его автомобиль на указанную сумму, что она и сделала. Далее ФИО2 как заправил свой автомобиль, подошел к ней и сказал, что нужно было продать ему сигареты, а на сдачу заправить ТС и стал требовать сигареты в долг, вследствие чего, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, она вызвала участкового ФИО6 на место происшествия. По прибытии на место ФИО6, у нее были отобраны заявление и объяснения. В это время подсудимый разговаривал с женщиной по имени Индира, которая также приехала на АЗС. Далее на территорию АЗС прибыли сотрудники ДПС, которые потребовали подсудимого предъявить документы на право управления ТС, на что ФИО2 сел за руль своего автомобиля и резко привел автомобиль в движение, и в связи с этим ударил своим движущимся автомобилем одного из сотрудников ДПС, который находился возле его водительской двери, от чего данный сотрудник упал на землю, а подсудимый не остановившись, скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником ФИО9 находились на дежурстве. В период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов им поступило сообщение из ДЧ ОМВД России «Кочубеевский» о том, что около АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо оказать помощь участковому ОМВД России «Кочубеевский» ФИО6. По прибытии на указанном месте находились участковый ФИО6, а также двое мужчин, один из которых был ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На территории АЗС возле бензоколонки был припаркован автомобиль подсудимого - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Далее на АЗС прибыли инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО4 и ФИО7. Инспектор ФИО4 попросил подсудимого предъявить документы на право управления ТС, подсудимый сел в свой автомобиль и завел двигатель, в это время ФИО4 требовал заглушить автомобиль и выйти из машины, на что ФИО2 игнорируя указанные требования, привел свой автомобиль в движение, отчего ударил инспектора ДПС ФИО4 об кузов своего транспортного средства, в связи с этим потерпевший упал на землю, а ФИО2 скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО9 - полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 146-149). 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов она приехала на АЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где увидела сотрудников ППС, ФИО2 и ФИО11. Возле бензоколонки был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. Также ей стало известно, что между ФИО2 и кассиром АЗС произошел словесный конфликт. Далее на АЗС прибыли инспекторы ГИБДД, один из которых попросил подсудимого предъявить документы на право управления ТС, однако подсудимый игнорируя указанные требования, привел свой автомобиль в движение, отчего ударил инспектора ДПС ФИО4 об кузов своего транспортного средства, в связи с этим потерпевший упал на землю, а ФИО2 скрылся с места происшествия (т.1 л.д. 167-170).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов он с ФИО2 приехали на АЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем подсудимому, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он остался в автомобиле, а ФИО2 пошел к кассе чтобы купить сигареты и заправить свой автомобиль. Далее он вышел из автомобиля и ему стало известно, что между ФИО2 и кассиром данной АЗС случился словесный конфликт из-за чего, не помнит, в связи с чем, кассир вызвала сотрудников полиции. Далее на АЗС прибыли сотрудники полиции, в том числе и сотрудники ОГИБДД, один из которых выдвинул ФИО2 законное требование о предъявлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, в связи с этим ФИО2 и инспекторы ДПС направились в сторону автомобиля подсудимого. Далее он увидел, что ФИО2 уезжает с АЗС в неизвестном ему направлении. Со слов сотрудников ОГИБДД ему стало известно, что ФИО2 привел свой автомобиль в движение отчего ударил инспектора ДПС об кузов указанного транспортного средства и скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 171-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено наличие растяжения мышечно-связочного аппарата правого бедра. Указанное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем не причинило вреда здоровью ФИО4 (т. 1 л.д. 64-65).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 изъят CD-R-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 115-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-123).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 175-178).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 дал показания о совершенном в отношении него ФИО2 преступлении (т. 1 л.д. 192-198). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 200-206).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 244-250).

Полномочия ФИО4 как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей подтверждается:

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» (т. 1 л.д. 39);

копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Кочубеевский» старшего лейтенанта полиции ФИО4, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», согласно которому в соответствии с п.п. (2.2, 2.4, 2.6, 2.12) которых, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; останавливать транспортные средства; проверять документы на право пользования и управления ими; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (т. 1 л.д. 41-54);

выпиской из книги постовых ведомостей от командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», согласно которой ФИО4 нес службу в период времени с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении у подсудимого матери, являющейся пенсионеркой, принесение извинений потерпевшей стороне, а также то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, также учитывая положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, вследствие чего, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-голубого цвета, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская