Дело № 2-1440/2023 

УИД 75RS0003-01-2023-002445-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.08.2019 ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании кредитного договора ... от 16.08.2019 зачислило на счет ответчика денежные средства в сумме 228 000 руб. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. В связи с невозвратом заемщиком ФИО1 Банку денежных средств у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.07.2023 составляет 258 315,64 руб., в том числе основной долг – 209 330,07 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 48 985,57 руб. Направленное 26.05.2023 заемщику требование Банка о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 16.08.2019 в размере 258 315,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 209 330,07 руб., просроченные проценты – 48 985,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783,16 руб., всего взыскать 264 098,80 руб. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявила. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1, путем подписания последней Индивидуальных условий договора потребительского кредита в системе «Сбербанк Онлайн» посредством подтверждения подписания и ввода одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования, заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 228 000 руб. со сроком его возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под условием уплаты 19,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 027,93 руб. в платежную дату – 16 число каждого месяца. 

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, размер неустойки за неуплату очередного платежа.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями договора на счет ..., указанный заемщиком ФИО1, сумму кредита в размере 228 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, заемщик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

26.05.2023 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 256 595,13 руб. по состоянию на 26.05.2023.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 04.07.2023 составляет 258 315,64 руб., из которых 209 330,07 руб. - просроченный основной долг, 48 985,57 руб. - просроченные проценты.

Ставить под сомнение выполненный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. 

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы судебный приказ № 2-6123/2021 от 27.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от 16.08.2019 за период с 18.11.2019 по 15.09.2021 в размере 294 802,16 руб. по заявлению должника отменен 15.03.2023. При этом доказательств оплаты задолженности по судебному приказу на момент рассмотрения дела также не имеется. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 258 315,64 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 783,16 руб. 

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от 16.08.2019 в размере 258 315,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 783,16 рублей, всего 264 098,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023