Дело № 1-38-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Находки Елисеевой О.В.,

защитника – адвоката Ерофеева М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 сентября 2018 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут, находясь на участке тропы, расположенной в 10 метрах на северо-восток от 

<

.........> в 

<

.........> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для ФИО7, применил к ней насилие, не опасное для здоровья, нанес ей рукой пощечину по лицу, отчего она испытала физическую боль, не удержалась на ногах и упала на землю, после чего выхватил из руки ФИО7, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung DUOS», стоимостью 12000 рублей, денежные средства в размере 10260 рублей 50 копеек, тем самым открыто похитил указанное имущество и скрылся с ним с места совершения преступления, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 22260 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ерофеев М.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный сотрудник, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung DUOS», прозрачный силиконовый бампер, защитное стекло с трещиной, две купюры номиналом 5 000 рублей, одну купюру номиналом 200 рублей, 5 монет номиналом 10 рублей, 1 монету номиналом 5 рублей, 1 монету номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 1 рубль, 3 монеты номиналом 50 копеек, расчетный лист за июль 2018 года, листки бумаги с записями рецептов, цветные стикеры, медицинский рецепт на имя ФИО7, 1 женскую прокладку, трудовую книжку на имя ФИО2, женскую черную сумку – оставить у законного владельца ФИО7 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков