Дело № 1-144/2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

при секретаре Кузнецовой А.В., 

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В., Марковой Е.И., Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пуха С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года около 23 часов ФИО1 с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта проследовал к дому 

<

...> по 

<

...>, где под подоконником, расположенным на 1 этаже возле подъезда ### указанного дома, обнаружил сверток с полимерным пакетом с веществом, являющимся наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 забрал, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, 24 января 2018 года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1 незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство, с которым проследовал к дому № 

<

данные изъяты> по 

<

...>, где был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в здание УМВД России по городу Владимиру, расположенное по адресу: 

<

...> А, где в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 24 января 2018 года в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 года № 903) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N- метилэфедрон и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 г. № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Пуха С.Н. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Пуха С.Н., государственного обвинителя Мельник Т.В., не возражавшей против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории г.Вадимира, по месту жительства УУП ОП ### УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая объяснение 25.01.2018 в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения изъятых у него наркотических средств еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.19-20), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

...>А по 

<

...> и сопровожден в здание УМВД России по 

<

...>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, после чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, объяснение ФИО1 от 25.01.2018 не может быть признано, как явка с повинной. Однако, данное объяснение в котором ФИО1 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, суд наряду с допросами ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, неназначение ему административных наказаний, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие места жительства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения наказания с отсрочкой, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 27 июня 2018 г., до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 10 июня 2018 года по 26 июня 2018 года, включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило