Дело № 2-2862/2021 копия 

59RS0007-01-2020-011918-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2021 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края, Территориальному отделу ГКУ ЦЗН Пермского края по Дзержинскому району г. Перми о взыскании пособия по безработице, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом привлечения соответчика) к ГКУ ЦЗН Пермского края, Территориальному отделу ГКУ ЦЗН Пермского края по Дзержинскому району г. Перми о взыскании пособия по безработице за период с Дата по Дата в сумме 6096,77 рублей, неустойки в сумме 52,43 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 548 рублей.

В обоснование требований указано, что с Дата ФИО1 состояла на учете в ТО ГКУ ЦЗН Пермского края по Дзержинскому району г. Перми в качестве безработной, ей было назначено пособие, право на которое она ежемесячно подтверждала, являясь на перерегистрацию в органы ЦЗН. В день перерегистрации Дата истец сообщила специалисту ЦЗН о том, что Дата ею поданы документы для трудоустройства в ООО «Бета-Пермь», однако подтверждающих документов на руках у истца не имеется, однако они будут направлены в ближайшее время либо истцом, либо работодателем. Дата ФИО1 стало известно о том, что выплата пособия по безработице приостановлена в связи с нарушением условий перерегистрации с Дата по Дата. Приказ о приостановлении выплаты истцу пособия по безработице датирован Дата. В связи с невыплатой пособия заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что работодатель ООО «Бета-Пермь» направил сканы документов, в том числе приказа о приеме её на работу с Дата в ТО ГКУ ЦЗН ПК по Дзержинскому району г. Перми Дата, в связи с чем на истца не может быть возложена ответственность за непрохождение перерегистрации.

Представители ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края в судебном заседании с иском не согласились. В дело представлен отзыв на исковое заявление. Пояснили, что приказа о приеме ФИО1 на работу от ООО «Бета-Пермь» Дата не получали.

От третьего лица - ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в дело поступил письменный отзыв, из которого усматривается, что ГКУ ЦЗН Пермского края является структурным подразделением Министерства, самостоятельным юридическим лицом

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С Дата ФИО1 состояла на учете в ТО ГКУ ЦЗН Пермского края по Дзержинскому району г. Перми в качестве безработной, ей было назначено пособие, право на которое она ежемесячно подтверждала, являясь на перерегистрацию в органы ФИО2, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. При этом перерегистрация осуществлялась в дистанционном режиме специалистами ТО ГКУ ЦЗН по Дзержинскому району г. Перми (по телефону).

В листе учета посещений специалистом зафиксировано, ФИО1 сообщила о трудоустройстве в ООО «Бета-Пермь», однако документы о трудоустройстве предоставить не может.

В связи с этим было принято решение о приостановлении выплаты ей пособия по безработице на период с Дата по Дата в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации (приказ от Дата №/В/06).

В материалы дела ООО «Бета-Пермь» представлен скриншот о направлении Дата в 14-03 письма в ТО ГКУ ЦЗН ПК по Дзержинскому району г. Перми, содержащего приказ в отношении ФИО1 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

В соответствии со ст. 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно п. 8 ст. 31 Закона о занятости населения порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства труда Российской Федерации от Дата №н утверждены правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Основанием принятия работником центра занятости населения решения о приостановке выплаты пособия по безработице является нарушение безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

В силу п. 62 данных правил, основанием для отмены решения о приостановке выплаты пособия по безработице на месяц являются сведения о наличии уважительных причин, позволяющих пересмотреть принятое ранее решение.

Как установлено в судебном заседании, причиной неявки ФИО1 Дата на перерегистрацию в центр занятости явилось её трудоустройство.

Ссылку представителей ответчика на неполучение Дата от работодателя истца приказа о приеме на работу ФИО1 с Дата суд не может принять во внимание, поскольку факт направления указанного документа в адрес ТО ГКУ ЦЗН ПК по Дзержинскому району г. Перми подтвержден, оснований сомневаться в представленном ООО «Бета-Пермь» скриншоте у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом выполнила обязанности, возложенные на неё Федеральным законом «О занятости населения».

При этом суд полагает невозможным возложить ответственность в виде невыплаты пособия по безработице за неполучение ответчиком копии приказа на истца.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края пособия по безработице подлежат удовлетворению. При этом суд считает расчет истца, представленный в исковом заявлении неверным, поскольку неверно определен период выплаты пособия (с Дата вместо Дата), и руководствуется расчетом ответчика, согласно которому в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 5355,89 рублей за период с Дата по Дата.

Учитывая, что Территориальный отдел ГКУ ЦЗН ПК по Дзержинскому району г. Перми самостоятельным юридическим лицом не является, с него не подлежит взысканию указанное пособие, в этой части требования истца подлежат отклонению.

Что касается требований о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ, то суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца устанавливается настоящим решением суда, каких-либо иных обязательств у ГКУ ЦЗН Пермского края перед ФИО1 не имеется, в связи с чем к настоящим отношениям ст. 395 ГК РФ неприменима.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как пояснила истец в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что ей и её детям не выплатили пособие по безработице, то есть нарушением имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чек-ордером, также понесены почтовые расходы на направление в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ копий искового заявления ответчику - ТО ГКУ ЦЗН ПК по Дзержинскому району г. Перми и третьему лицу – Министерству социального развития в сумме 78,48 рублей (л.д. 40).

Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены судом в отношении ответчика ГКУ ЦЗН ПК, с него в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме 378,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края в пользу ФИО1 пособие по безработице за период с Дата по Дата в сумме 5355,89 рублей, судебные расходы в сумме 378,48 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение составлено Дата.