Дело № 2- 275/18

УИД: 29RS0028-01-2018-000338-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 06 сентября 2018 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Кочергиной О.В., 

с участием прокурора Нехорошковой Н.В., 

представителя Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО3 и ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***. В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору краткосрочного найма на период с 12 марта 2016 года по 02 марта 2017 года. По истечении срока действия договора ответчики принятые на себя обязательства по освобождению жилого помещения не исполняют.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Нехорошковой Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчикам на основании договора краткосрочного найма от 10 марта 2016 года предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: г.Мирный, Архангельской области, ул.***

Срок действия договора - с 12 марта 2016 года по 02 марта 2017 года (л.д.7). 

Пунктом 3.1.3 данного договора обусловлена обязанность нанимателя по окончании срока действия договора освободить и сдать наймодателю занимаемое жилое помещение. 

19 декабря 2017 года наймодателем в адрес ФИО3 направлялось письмо с просьбой освободить спорное жилое помещение в связи с окончанием срока договора краткосрочного найма, однако ответчик добровольно требования администрации Мирного не исполнил. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, договор на указанное спорное жилое помещение на новый срок с ответчиками не заключался, а потому они обязаны освободить и сдать занимаемое жилое помещение. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.(п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку обязательство ответчиков по освобождению и сдаче спорного жилого помещения до настоящего времени не исполнено, взыскание судебной неустойки призвано обеспечить исполнение судебного акта в будущем. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, в связи с чем, соглашается с доводами истца о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца денежных средств в размере 10000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, в размере 11 0000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 12000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта в размере 13000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта. 

Взыскание следует производить в равных долях, поскольку из условий обязательства не вытекает иное (ст.321 ГК РФ).

Возражений относительно взыскания неустойки и ее размера ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики, являясь физическими лицами, не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (по 3000 руб. с каждого) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» удовлетворить.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Обязать ФИО3 и ФИО2 сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» жилое помещение, расположенное по адресу: г.Мирный ***, по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения. 

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО3 и ФИО2 в равных долях в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 10 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого) в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 г. 

Председательствующий Агеев Д.А.