Дело № 1-160/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 10 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Бойкова Д.В.,

защитника адвоката некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» Тихоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет, в соответствии с постановлением *** суда *** от *** освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** до *** *** ФИО2, находясь в квартире Адрес***, достоверно зная, что к абонентскому номеру мобильного телефона ФИО1 подключена услуга «мобильный банк» ПАО «***» по банковской карте, выпущенной на ее имя, под предлогом выхода в сеть «Интернет» получал мобильный телефон ФИО1, предварительно установив в него приложение «***» и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, тайно, путем перевода денежных средств посредством сервиса «***» на счет банковской карты ПАО «***», выпущенной на имя ФИО2, похитил с расчетного счета ПАО «***» банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства, а именно:

*** в *** в сумме ***;

*** в *** в сумме ***;

*** в *** в сумме ***;

*** в *** в сумме ***;

*** в *** в сумме ***;

*** в *** в сумме ***;

*** в *** в сумме ***;

- *** в *** в сумме ***, а всего похитил денежные средства в общей сумме ***, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором отразила о согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бойков Д.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что данных об отставании подсудимого в психическом развитии не установлено, он адекватно ориентировался в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести. При этом ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, по месту отбывания наказания в *** характеризуется положительно. 

ФИО2 состоял на диагностическом наблюдении в ГОБУЗ «***» ***. По результатам медицинского освидетельствования от *** ему установлен диагноз «***», нуждается в ***. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его *** состояние здоровья, наличие ***, принесение извинений потерпевшей и отсутствие со стороны последней претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ***. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, в условиях рецидива преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, совершил умышленное преступление, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, как не установил суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что применен особый порядок принятия судебного решения, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем с учетом положений ст. 70 УК РФ назначает ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений с учетом судимости по приговору от *** и ранее он отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также тот факт, что ему назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно банковскую карту надлежит возвратить ФИО2, выписку движения денежных средств по банковской карте и чеки надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору *** суда *** от ***.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору *** суда *** от *** и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** по ***.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** - возвратить ФИО2;

- ***, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова