Дело №- /2019

УИД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало Антон Александрович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), с участием ФИО3, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, не имеющей регистрации по месту временного пребывания, зарегистрированной по 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, владеющей русским языком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь временно пребывающей иностранной гражданкой на территории Российской Федерации, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, в что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Украины ФИО3, которая в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", прибывшая на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного в 90 суток срока пребывания уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, санкция которой влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Исходя из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Согласно положениям статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО3 признала вину в совершении административного правонарушения и пояснила, что прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, проживала у родственников, не смогла покинуть территорию РФ по семейным обстоятельствам, в связи со смертью матери ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью вступить в наследство, полагает, что из Украины может не вернуться из-за политической обстановки между Россией и Украиной.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом полицейского ФИО2, объяснением ФИО3, паспортом гражданки 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной картой.

Все вышеперечисленные доказательства судья признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в нарушении вышеуказанных правовых норм, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной, длительное время допускающей нарушение миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом имущественного и семейного положения ФИО3

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

С учётом положений ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В тоже время, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО3 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание политическую ситуацию на территории 

<

данные изъяты>, боевые действия в районе 

<

адрес> не прекращены, в связи с чем, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм, может повлечь угрозу жизни и здоровью ФИО3. Кроме того, в настоящее время принимает в наследство имущество, ранее принадлежащей её матери – гражданке РФ – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №, выданнм ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры, завещанием, В связи с чем, судья приходит к выводу о возможности не применять данный вид дополнительного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Сургутскому району Ханты-Мансийского АО – Югры); КПП 860101001; ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 71826000; счёт № 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; КБК 18811640000016020140, УИН №.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.