Дело № 1-147/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 19 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда человека, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 02 мая 2017 года около 12 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), не имея специального права управления транспортным средством – мопедом, в ясную погоду, светлое время, достаточной видимости, управлял механическим транспортным средством - мопедом 

<

...>, на котором в качестве пассажира перевозил Ф, и осуществлял движение со стороны д. Красный Маяк в сторону автомобильной дороги Уфа-Оренбург. Следуя по указанной автомобильной дороге, водитель ФИО1 предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил, и на 278 км трассы Уфа-Оренбург (277 км + 900 м), выполняя поворот налево со стороны д. Красный Маяк в сторону с. Новомурапталово Куюргазинского района при выезде со второстепенной дороги на главную, ввиду опьяненного состояния неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию, приняв за опасность находящийся на значительном расстоянии грузовой автомобиль, в результате чего увеличил и выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и выехал на правую по ходу движения обочину, где на расстоянии 3 м от края проезжей части и 48,7 м от угла остановочного павильона допустил опрокидывание мопеда. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

...>, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

От потерпевшего ФИО2 имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. 

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного им деяния, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - мопед 

<

...> возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов